日前，发改委发布《商品房销售明码标价规定》，明文规定从5月1日起商品房销售实行一套一标价，并明确公示代收代办收费和物业服务收费，商品房经营者不得在标价之外加收任何未标明的费用。商品房销售价格明码标价对外后，可以自行降价，打折销售，但涨价必须重新申报备案。

“ 一房一价”其实就是一种明码标价。随口叫价，看人开价，上天要价，落得还钱，这种销售模式一般多见于散落在民间的工艺品、灯饰、低档服饰等不容易估计其成本而购买者不一定专业的行业，肉菜市场和所谓的“旅游圣地”也多见这种方式。然而，除非卖方合谋，只要买方货比三家，开高价者反而会因此而被贴上“不诚实”的标签，即使事后再降价，也可能失去这单生意。最终卖方只会采取随行就市一种开价尺度。

“ 一房一价”不是限价，只能限制开发商提价的便利程度而已，对房价的影响作用有限，基本成为业界的共识。岂止“共识”，甚至是“常识”。如此简单的“共识”或者“常识”，连买菜阿婆都知道，发改委的官员当然不会不知道。

发改委之所以要出台“ 一房一价”这种政策，其目的与“限购令”如出一辙，不在经济意义的有效，而在政治意义的稳定。近日，中房协副会长顾云昌认为：“有两种人对房子抱怨最大，就是新就业职工。第一种是80后毕业生。第二种是农民工。实际上对住房问题抱怨大的肯定不到10%。”中央政府一再出台在经济上没有多少实质作用的行政干预政策，意在稳定这不到10%的抱怨群体。中国目前社会矛盾的激烈程度几乎到达改革开放之后的最高点，而且还有不断激化和蔓延的趋势，这不到10%的抱怨者，是彻底的“无产者”，一旦发生群体事件，其后果不堪设想。“限购令”也好，“ 一房一价”也好，在心理上多少有安抚的作用和希望的预期，配合大规模的保障房的建设，总目标在于实现中央政府“以时间换空间”的房地产调控设想。

“ 一房一价”早已有之，也不是什么“新鲜事物”。在上世纪九十年代，大多数房地产公司采取“ 一房一价”的销售模式。而在2006年之后，只要是稍微好一点的房子，就被人抢购一空，开发商才开始打破这种开价规则。商品房市场毕竟不同于菜市场，货比三家的难度相对大一些，而且由于地段、定位、设计、装修的不同，可比性相对小一些，也使得售楼部门容易随意开价。低开高走，先聚人气，后积财气，一直是房地产销售的法宝，同时也会让人产生价格不断上涨的“错觉”。同样，“ 一房一价”的落实，也会给人以折扣变化而房价不变的“错觉”。在“稳定压倒一切”的政治需求之下，房价不涨的“错觉”自然优于房价上涨的“错觉”，孔子“民可使由之，不可使知之”的“为政策略”在此又一次得以展现。

中国房地产问题与中国的许多社会、经济问题一样，其根源在于收入分配不公和资源配置失当，这需要从体制上着手解决，而中央政府的一系列调控措施，充其量只能算是“微观调控”，如果一味地把问题推给后一届政府，会不会最终酿成“积重难返”的局面呢？

                                                      2010年3月23日