在实际管理工作中，管理者们往往追求准确和精确，追求精细和完美，出发点不错。可很多情况下，越是精确越是错误，相反模糊的倒是正确的。

以投资回收期为例，假设某一投资项目投资额为15000元，未来5年的现金净流入量分别3800元、3560元、3320元、3080元和7840元，给定必要报酬率为10%，在这种情况下，投资回收期显然为4—5年。可在教科书中，这种算法过于模糊。于是精确的算法来了，假设资金回收与时间成正比，即现金流入流出按照时间进度均匀地发生，在这种情况下，到第四年底，已经收回投资13760元，还有1240元的投资额没有回收，由于7840元要在第五年收回，即收回7840元要用一年时间，那么收回1240元要用多长时间呢？根据假设，1240元占7840元的多大比例，也就是剩余回收期占一年的多大比例。所以，剩余回收期=1240÷7840=0.16年，所以整个投资回收期为4年+0.16年=4.16年。4.16年的算法比起4—5年的算法，结果显然要精确得多。

但问题在于，如此精确的算法是建立在严格的假设基础上的，即假设资金回收速度与时间成正比。现实中，这种假设条件并不成立。资金的流入、流出并不是均匀的，而是不均衡的，甚至可能在某一时点上全额收回。在这种情况下，你非要4.16年这种精确的算法不可，可实际结果就是错误的。相反，4—5年的算法尽管模糊，但在实际上却是正确无误的。

其实，类似上述精确的错误与模糊的正确在现实中处处可见。我们日常生活和工作中经常说的基本上、大概、可能、差不多、原则上、多数情况下等等术语都是模糊的说法，人们都会明白。比如说，食谱中放盐，通常都写着稍许，可稍许究竟是多少呢？确实没法给出精确。因为要取决于你要炒多大量的菜，这稍许的把握只能依赖于经验。很多管理工作也是如此。以企业预算和考核为例，教科书中主张预算越精细精确越好。采购预算取决于库存预算，库存预算决定于生产预算，生产预算取决于销售预算，销售预算取决于销量和价格。实际预算时通常假设价格不变，关键在于下年销量预测。而销量预测通常是建立在预计计划增长百分比基础上，如此一来，整个预算的关键就在于这个预计增长百分比这个系数了，而这个系数看起来很精确，实际上很可能就是错误的。而这个错误于是乎就会导致整个预算各个环节的错误。所以，看似非常精确的预算实则隐含着一切比例关系都固定不变的假设最终酿成结果的错误。相反，很多场合很多时候，依赖经验做大致的模糊的估算倒是符合实际的。在管理工作中，由于实际情况非常复杂，想做出概括精确、详尽无遗的所谓制度规定几乎是不可能的，这正是不完备契约理论所揭示的，也是“简单是金”之所以流行的道理所在。