据4月2日出版的《环球时报》报道 ，德国对外广播电台“德国之声”最近因“政治不及格”开除4名华人记者。

　　据报道，“德国之声在2010年末到 2011年初这一段时间里，以经费削减为借口将4名资深编辑赶出大门，将一名播音员的工作时间从原来的每周4天减少到每周一天。与此同时，中文部却将没有经验的新人招进来。”被开除者之一、现年47岁的王凤波先生说。此前，他已在德国之声中文部工作9年。而另一位资深编辑祝红虽然在此工作长达23年，也于去年底“合同不再延长”。两人均已向当地司法机构提起诉讼。

　　在金融危机后媒体业风光不再，编辑记者失业不算啥新鲜事儿，不过，因为“政治不及格”被开除的事，还不是特别多。中国人讲究政治家办报，办报要“讲政治”，但很多人的观念里，西方媒体讲究的是客观、公正，甚至有时候西方媒体会被神化。其实不然，媒体都会有自己的属性，都会讲究政治正确。

　　那么，西方媒体如何讲究政治正确呢？

　　媒体最大的政治正确在于监督和批评，而在批评和自我批评以及思辨方面，德国人有着悠久的传统，因此，德国的媒体对德国人自己、对其他国家，总是喜欢板起面孔大肆批判。有人说，德国人要么是以思想鞭打世界，要么是以武力拷打世界。

　　在德国，无论是总统、总理，还是娱乐明星，均会被放在光天化日之下透视，国防部长抄袭论文，也会被媒体穷追猛打，最后辞职了事。

　　正面报道，在德国媒体是没有地位的，是要受鄙视的。也不能说德国媒体没有对中国的正面报道，只是德国的正面报道总是说中国多么厉害，这样下去德国人不行了，怎么看都像是宣扬中国威胁论。要么捧杀，要么棒杀，总之是两个极端，这让喜欢中庸的中国人不好接受。

　　这种情况下，作为中国人在德国媒体工作，心理之矛盾可想而知。一方面，他们可能认同德国媒体的批判精神，甚至可以接受对中国的善意批评；另一方面，当报道中国问题时绝大部分都是一些负面消息时，他们又感到“以偏概全”；而在德国之声看来，他们积极正面报道中国不符合电台的风格，因此以合同到期为由开除。

　　其实，不仅德国之声这样做，媒体和编辑、记者是相互选择的过程。德国媒体分为左翼和右翼，即保守派和自由派。一个自由派人士跑到保守派报纸里，怎么努力都会觉得不舒服，甚至有时候是“自取其辱”。当然，媒体的管理人员也不愿意招纳“道不同”的下属；在劳工保护异常严格的德国，如果不小心招了，要予以开除是个大麻烦，被《德国之声》开除的两位编辑，一个工作了23年，一个工作了9年，劳资双方最终分道扬镳，可能是政治因素和经济因素的双重作用。金融危机后，西方传媒业遭遇打击，广告收入下滑，报纸发行量下降，编辑记者丢掉工作的，大有人在。

　　如此看，因为“政治不及格”被开除，不是最为悲剧的事；最悲剧的事情在于，一个自由派的记者，被同为自由派的媒体开除。

　　不仅德国如此，美国也是这样。自由派媒体和保守派媒体有时候泾渭分明，隔空叫阵，这在大选时表现最为明显。叫阵的战场主要在社论。我曾经和美国的一位同行交流，他告诉我，社论要听老板的，老板支持哪个党，社论就支持谁。我问他如果老板的观点和作者相反，那怎么办，这位老兄实实在在地告诉我，听老板的。

　　那么，西方媒体的政治正确和客观性如何辩证统一在新闻实践中呢？这就是出版自由。保守派可以办自己的媒体，自由派也可以办自己的媒体。媒体有着独立的地位，保守派当权，也无法消灭自由派的报纸，批评的声音依旧。这是一种平衡，在每一方都讲究政治正确下的动态平衡。

　　但是，值得注意的事，政治正确不等同于新闻管制。具体新闻报道，是要讲究客观性的。不利于己方的新闻事件发生了，该抢还是要抢，该报一定要报，而不是简单地封杀，因为在一个开放的社会里新闻是不可能被封杀的。如果不及时发出自己的声音，等于拱手把阵地让给别人。技术层面，有很多发出自己声音的技巧，这里无需多言。