杀人局长死刑变死缓会不会是“激情改判”
4年前，时任广东省遂溪县海洋与渔业局局长的宣雄在办公室将副局长杀死。案件经一、二审，宣雄均被判死刑，但去年最高人民法院对该案死刑复核后认为，宣雄有自首情节，将该案发回重审。记者昨日获悉，宣雄日前已被广东省高院判处死刑，缓期两年执行。（27日广州日报）
担心别人接替当局长，“抢”了自己的位置，而蓄谋将对方杀死，这样的杀人犯按照常识来说，都应该死有余辜。然而，一、二审依法作出死刑判决后，死刑复核环节却认定其有自首情节而发回重审，广东高院据此改判其死缓，这样的改判不但让人费解，更叫人后怕。
是我国最基本的司法原则，我国刑法第61条规定，“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”杀人局长犯罪的情节之恶劣、对社会的危害不言自明，自首显然不足以减轻其刑罚，不然正如广大网友一致质疑的，以后杀了人只要赶紧自首，是不是都可以“饶你不死”？
前一段时期，轰动全国的药家鑫案，因为“激情杀人”而引发控辨双方和社会各界激烈讨论，但最终未被法官采纳，一审被判处死刑。真不知道，杀人局长离奇的命运转折，会不会也是“激情复核”或者“激情改判”？！人们质疑“激情杀人”就是担心金钱、权势戕害司法公正和社会正义，让弱势者生命权利得不到应有保障；倘若“激情复核”或者“激情改判”中渗入了权力或者金钱的影响力，岂不更加重公众这样的忧虑？
有关方面要让一个局长死或者不死，是件很容易的事，但是，如果没有充分的理由和依据，搞“激情改判”，无疑判了“以事实为根据，以法律为准绳”这一法治原则的死刑，而一旦成为判例，其后果，你，我，大家都懂的。