又到中小学录取的时候了，择校费问题又和往年一样成为社会舆论的关注的对象，也是口水攻击的对象。教育管理部门也是年年发禁令，年年被批评。而择校费也是当然不让的年年上涨。

口水论中最集中的观点是认为择校费之所以禁而不止，是因为教育管理部门监管不力，不能做到令行禁止。笔者并不认同这种观点，说得彻底点，如果你是教了择校费的家长，我甚至认为，你应该为教育部的“令行禁不止”感到高兴，因为如果真的令行禁止到学校不敢收你的择校费，恐怕你的孩子也就只能接受命中注定的现实：在户籍决定你上学的地方上学了。既然你不接受命运的安排，那么为此付出的择校费，你又埋怨些什么呢？

择校费的问题是，说到底是因为教育分配不均，优质的教育资源稀缺。

优质教育资源既然稀缺，不可能人人平均，那么就存在分配问题。分配的标准不外乎以下几类：

其一、市场标准。也就是财富标准，学费标准。谁有钱，谁就占据优质教育资源。

其二、考试标准。学费确定，谁的成绩好，谁就上好学校。

第一种标准，可以鼓励父母们努力致富，好好赚钱，有可取之处，但是对孩子不公平，因为他们不得不把一部分命运交给父母掌握。碰到本事小、或者赚钱能力差的父母，孩子先在起跑线上落后一截。

第二种标准是考试。笔者一致赞成这种标准，也是唯一公平的标准。因为这是赛场原则，可以培养孩子不信命运，努力奋斗的精神。也有利于出类拔萃者胜出。当然似乎对于成绩差的孩子不公平，但是相比交与比父母财富而言，比自己的能力总是更好些吧！

但是，目前中小学教育资源的分配更强调的是“条块分割”，户籍为主，居住为辅。这种分配方式，我称之为封建世袭制度。因为户籍是个客观的行政管理的结果。有点命中注定的味道。他既不取决于父母的奋斗，也和孩子的努力无关。借用一句很经典的北漂的话，你的不行在于你生来不是北京人而已。

在落后的户籍决定教育资源分配的制度下，择校费至少不是一个很坏的东西，因为他给无法享受“世袭资源”的人提供了一种可能性，可以用财富来突破僵化的制度约束。一个朋友的孩子因为就近入学原则，原来在一个社区小学读书。三年级的时候向上本市一所示范小学。此前学校是有明确的择校费标准，虽然很贵，但是因为标准明确，执行简单。所以我的朋友并不担心进入这所学校有多难。没想到，他的孩子转学时正碰上治理择校费，明确的择校标准没有了，转成了灰色的权钱交易，最后费了九牛二虎之力请托了的学校的某位有权力的人，花了一些不必择校费少，而付出的精力更多的代价，才最终完成了孩子进入师范学校的愿望。回忆这段经历，同样做律师的这位朋友感慨，那么是腐败，明确的腐败也比灰色的腐败进步的多！

回到择校费问题，我以为，从长远的看，政府要致力于教育资源的均衡分配，消除不同地区、同一地区不同区域的教育资源分配不均问题；在教育资源无法达到均衡分配的情况下，现实的做法是制定公平的分配制度，比如以考试决定教育资源的分配。只有这样，才可以从根本上解决择校费问题。择校费的本质是“教育权力寻租”，而消除权力寻租的根本措施，只能是改变学生入学问题上的学校自由裁量权，建立起竞争性的入学制度。这样才能给没有钱的父母，没有关系的父母但有着好孩子的父母以切实的希望，当然，我们的国家才有希望！