论中国崛起的绿色能量不在货币交易而在科技创新
——兼与徐洪才《论中国和平崛起的金融战略》商榷
理思
集大成经济学研究室 湖北阳新435200
[内容提要] 本文论中国崛起的绿色能量不在货币交易的金融市场，而在科学技术创新的市场经济的现实根据是来源于观察在现实存在的真相和事实，是来源于考察走中国特色社会主义道路在实施的“全部理论和全部实践”的方针政策，而引导全国人民取得世界瞩目的辉煌成就所经历过的“经验的事实”的这两个方面而考证：能推动、促进中国崛起的绿色能量，决不在货币交易的金融市场，而在科学技术创新转换成先进生产力的市场经济。因此，决策者如果硬要将“货币交易”而看做是中国崛起的支柱，那么，我们预测中国的将来，就不是暴发金融危机，将是发生“金融地震”。因此，“金融强国”路不能走。
[关 键 词] 中国崛起 绿色能量 金融企业 创新企业
本文是将在现实存在的能实现中国崛起的潜能及力量而称为“绿色能量”。那么，在现实存在的能实现中国和平崛起的绿色能量是在哪些企业、哪些公司在生产的呢？换句话说，在走中国特色社会主义道路三十多年所实施的“全部理论和全部实践”是带动了哪些企业、哪些公司的产能在推动、促进中国经济取得世界瞩目的辉煌成就的呢？
然而，本文应用的是从马克思文本发掘出来的马克思哲学是马克思的世界观、历史观运用辩证法在展开“改变世界”的原理和方法，来观察和考察在现实存在的真实性。
换句话说，本文运用的是马克思的世界观来展开观察：在中国近三十多年推动、促进中国崛起的绿色能量的真实存在。本文运用的是马克思的历史观来展开考察：在改革开放三十多年所实施的“全部理论和全部实践”在取得辉煌成就的“经验的事实”。并从这“两个现实前提”来印证：在推动中国崛起的“绿色能量”不在货币交易的金融市场，而在科学技术创新的市场经济。这就是我们在通过观察在现实存在的真实性，通过考察在推动、促进历史进程的泉源和动力而得出的现实观。
可是，徐洪才教授在《论中国和平崛起的金融战略》一文，在采用“概念范畴”来论“金融强国”的“梦想”。我们认为，徐洪才教授的金融研究范式，从在现实存在的观察，实属虚假的“概念观”。实际上，“金融强国”是个“概念观”是实现不了“中国和平崛起”的。
当然，本文如有错误之处，也敬请徐洪才教授及同行们给予指正。下面本文从以下三个方面来展开观察和考察。
一，中共中央、国务院若真采纳走“金融强国”的道路，要将“货币交易”而充当是能实现“中国和平崛起”的“梦想”，那么我们将要预测——中国不是暴发“金融危机”，而是发生“金融地震”；
首先，请大家看看徐洪才教授在《英大金融》约稿《论中国和平崛起的金融战略》[1]这篇文章的“概念观”认为：
“随着中国经济融入世界步伐加快，如何重塑中国金融的国际竞争力，如何充分发挥金融在中国和平崛起中的重要作用，如何在国际金融新体系建设过程中做出中国应有的巨大贡献，这些问题都摆在了我们眼前，不容回避。”
实际上，只要我们立足在现实存在的“货币交易”而观察：那么我们就能看到在金融市场交易的对象那是——货币。同时，我们在金融市场的货币交易也可观察到：在交易的那既不是科技创新、科学管理，也不是工业产品、农业产品，而是在交易货币，而要的是货币的利润。那么，在改革开放三十多年所实施的“全部理论和全部实践”是不是在通过金融市场的货币交易来实现中国崛起的呢？在现实存在的“现实观”认为：决不是的。
实际上，在改革开放涎生的金融市场的现实存在，那决不是为了实现“金融强国”的“梦想”，而是要通过金融市场的货币交易来为科学技术创新的产品生产企业、产品销售企业，信息运输企业，以及第三产业而筹集资金，来展开科学技术创新而改变落后的生产工具和生产方式，这才是在金融市场的货币交易的真实存在。因此，真正地在推动、促进科学技术创新的支撑通道，那是中共中央、国务院在财政预算的投资，在加大对科学技术创新的投入，加快对落后的生产工具和生产方式的改变，以及开放引进先进的外来资金、科学技术、科学管理等等，这才在改革开放三十多年才取得被受世界瞩目的辉煌成就的绿色能量。
然而，如果中共中央、国务院将“全部理论和全部实践”而融入到“国际金融新体系建设过程中”，去实现“金融强国的梦想”为“做出中国应有的巨大贡献”的话，那么中国改革开放的三十多年，还能不能有——现在这样的被受世界瞩目的辉煌成就来呢？我们认为是不可能的。因为依赖“金融强国”的路径来展开实践，那是不但不能抑制西方暴发的金融危机，相反地中国将会发生“金融地震”。
在事实上，也就是在本国的金融市场交易，我们看得到社会结果是为赚钱而交易。在“国际金融体系”的一个国家的货币在与另一个国家的货币交易，那在其实质上也是为了增值货币即用钱来生钱，那决不是为高新技术创新转变生产方式而投资。
在事实上，也就在国务院统一领导下的“国际金融”市场上：即人民币与美元、人民币与欧元、人民币与日元等等的货币交易，我们看到的并不是把赚取货币的利润而当做是社会现实的意图和目的。在其事实上，那是为生产工具和生产方式的创新，这才融入到国际金融市场而为的是：引进外来资本的投资而展开的。在事实上，支撑实现一个国家快速的发展和进步的动脉是——生产工具的创新到新生产方式的转变。因此，我们立足在改革开放的现实和历史的真实存在而展开考察：中共中央、国务院在改革开放是在引进外来资本和科学技术的投资，这才加快了改变落后的生产工具和生产方式的这个现实前提来实现中国崛起的。
在事实上，我们从“国际金融”货币交易的现实存在可以观察到，各国家在参入“国际金融新体系建设过程中”的真实存在，那是为了弥补本国在生产的产品、能源、科学技术、科学管理，以及消费必需品的等等方面的不足，这才需要与他国展开货币交易来补充本国在某些方面的不足。——这才是徐洪才教授说的：“这些问题都摆在了我们眼前，不容回避”的真相和事实。
然而，徐洪才教授却在这篇文章认为：中共中央、国务院应采纳他的确定“第一，应树立金融强国的治国理念，充分认识发展金融对大国崛起的战略意义”的“概念观”去制定方针政策。那么，这种“概念观”能是“在现实存在的那样”的真实存在吗？我们认为决不是的。换言之，徐洪才教授采用“概念范畴”而论的是个“概念观”，那决不是在现实存在的“现实观”。这可以从徐洪才教授下面的这段论其“金融强国的治国理念”能看得到：
“中国能否和平崛起，有很多影响因素，关键是要看中国是否具有金融战略思维。只有树立金融强国的理念，才能把握大国崛起的正确方向和成就大国崛起梦想。因此，必须对金融改革开放做出清晰的中长期规划，以服务于大国崛起战略目标。”
下面我们立足在现实存在的真相和事实而揭开“徐文”的这段立论，是采用“概念范畴”而论的“概念观”在现实存在的是虚假的、不是真实存在。这可从以下三个方面来印证：
1、中国在现实存在的“和平崛起”的绿色能量，是源于将经济发达国家的资金、科学技术和科学管理及先进的生产工具和生产方式的引进与自主创新而相结合，并能在较短时间而转为国产化；
2、中国崛起在现实存在的“有很多影响因素”，那主要是来源于“以阶级斗争为纲”的“两个凡是”的“一般意识形态”在束缚着中国人的思想观念，因此在中国最重要的是如何能用“解放思想”来唤起中国人在思想观念上而转变到“以经济建设为中心”的改革开放、创新、科学发展小康社会的现实前提上来；
3、中国崛起的绿色能量在现实存在的“关键”，那决不是在“中国是否具有金融战略思维”，而是在于运用“科学技术是第一生产力”的“现实思维”来全面展开推动改革开放。
由此可见，我们在这三个现实前提的考察，也就看到“中国和平崛起”决不是在徐洪才教授确立“概念观”来实现的。实际上，在改革开放三十多年那是确立在现实存在的“现实观”来实现的。
诚然，所谓“概念观”那是立足在“概念范畴”确立其“思想名词”的“解释范式”来实现。所谓“现实观”那是立足“在现实存在的”真相和事实确立其“思想动词”的“改变范式”来实现。这就是“概念观”与“现实观”的本质区别。
然而，徐洪才教授在推论分析：“把握大国崛起的正确方向和成就大国崛起梦想”的是“和平崛起”、“影响因素”、“金融战略”等等的“概念观”，是从“概念范畴”将“解释范式”来充当在现实存在的“现实观”的“改变范式”。当然，在科学技术创新的所有实践者，那也的确是从“梦想”而起步的。但，科学技创新的“梦想”，是立足在现实存在的“改变范式”创造物质基础、物质条件的物质变化的物质结果，才能使梦想而变成现实。
可是，徐洪才教授在解释“把握大国崛起的正确方向和成就大国崛起梦想”，那不是立足在现实存在的物质基础、物质条件的物质变化的物质结果“改变范式”来实现，而是采用抽象的“概念范畴”的想像范式：“关键是要看中国是否具有金融战略思维”来实现。那么，在现实存在的“金融战略思维”就不需要物质基础、物质条件的各种物质要素来实现吗？
实际上，“徐文”既不是从考察推动历史进程的潜能和力量来展开思索“金融战略思维”，也不是从观察“在现实存在的那样”是由于不断地展开“改变事物的现状”，才真正的来实现社会发展的绿色能量，却是从“概念范畴”用“解释”范式确立“概念观”来实现。
实际上，在现实存在的金融市场的货币交易：只能按照邓小平理论确立“科学技术是第一生产力”的“现实思维”来展开；只有按照“三个代表”确立先进文化加先进生产力等于能实现最广大人民的根本利益的社会宗旨来展开；只有按照贯彻落实科学发展观全面建设小康社会的现实任务等等所实施的“全部理论和全部实践”的成功经验来展开。只有这样货币交易在“有用劳动”与“有益消费”的现实关系，才是起到“媒介”即“牵线人”的现实作用，才是在现代社会化时空范围而有社会价值的劳动。
实际上，根据我国当下的国情来展开货币交易的现实任务，是在要求货币“牵线人”能将“货币”而牵给从事科学技术创新，牵给各种创新者去改变落后的生产工具和生产方式，从创造出更多的物质基础和物质条件的“现实的物质前提”来实现“大国崛起梦想”。这就是马克思早在19世纪的现实而观察到真正地能实现解放无产阶级的现实前提，以及在考察到真正地推动、促进历史发展进步的源泉和动力是——“改变事物的现状”存在着。
可是，徐洪才教授不是从考察支撑“大国崛起梦想”的现实存在，而是确立：“树立金融强国的理念，才能把握大国崛起的正确方向和成就大国崛起梦想。”那么，《论中国和平崛起的金融战略》是不需要在现实存在的物质基础、物质条件的物质要素来实现的吗？难道说，在现实存在的某个国家的崛起，又有哪个国家是树立“概念范畴”的“概念观”来实现的呢？
实际上，我们只要考察金融市场的货币交易的中介环节一旦增多，那么在货币利率就自然而然在增加。那么，“货币”而印出的“货币量”也就自然增量。那么，中国一旦在世界上又成为一个“印炒强国”，那么“在现实存在的那样”能实现“徐文”在“论中国和平崛起”的“梦想”吗？下面我们立足“在现实存在的那样”来展开考察：货币银行在从事经营“货币”的来源和出处的真实性：
实际上，中央银行投放在现实存在的货币量，必须“在现实存在的那样”要有相应的“产品生产劳动”的产能来兑现的。然而，在中国这样的13亿人口的央央大国，如果是“印炒大国”却没有相应的生活必需品来兑现的话，那么在这片土地上就不是暴发金融危机，而是发生“金融地震”。
然而，我们要去测量发生“金融地震”那究竟是“几级”？那是可以从“印炒机”而印出的“人民币”的发行量与产品生产量的比例量，在相差着是多少倍，就能测出在这片土地上将要发生“金融地震”的是“几级”？
同时，我们可通过考察在现实存在的就能观察到：在金融市场的货币交易是存在着阻碍社会发展进步的社会根源：在金融市场的货币交易是在将货币而牵到赚钱的口袋里而不能生产出产品，而是消费更多的产品。那么，这种金融市场的货币交易又能不能实现“中国和平崛起”的“梦想”来呢？难道说，一个国家的崛起是依靠“印炒机”来实现的？
实际上，我们在考察金融市场的货币交易会有两方面的发现：一方面，能发现在金融市场的货币交易是为赚钱的口袋，在导致着货币在流通渠道中的阻塞，那么，社会现实自然而然地将要暴发金融危机。而且随之将在生产企业、销售企业、运输企业能看得到这些企业而由于资金不足而停产或破产，这必将产生失业的社会问题来。另一方面，货币交易的股市将给股民造成损失在滋生社会不稳定，在滋生着生产、运输、销售的过程成本的增高而落在消费者身上，而生活水平就会下降。这也许是产生暴发金融危机的社会根源。
那么，我们可从现代社会化劳动划分“四类劳动”的时空范围，来考察并确认中国崛起的绿色能量不在货币交易而在科技创新。
二， 现代社会化劳动的特性在“科学技术是第一生产力”障显着，因此将劳动时空范围划分“四类劳动”，就能发现推动中国崛起（或社会发展和历史进步）的绿色能量不在货币交易而在科学技术创新；
实际上，在现实存在的“科学技术是第一生产力”的劳动有“四类劳动”。从这四类劳动的时空范围来考察：那么在金融市场从事货币交易的劳动，就既不是信息运输劳动、也不是产品销售劳动、更不是产品生产劳动，而是商品消费劳动的基本特性在证明：在金融市场从事货币交易的社会作用，它在劳动与消费的现实关系是起媒介即牵线人的中间作用。在现代社会化从事“科学技术是第一生产力”劳动的时空范围有以下“四类劳动”：
第一类是产品生产劳动即从事工业、农业、加工业，以及从事科学技术创新的研究机构等等的有用劳动。这类劳动包括从事科学技术的发明和应用，也就包括从事科学技术的研究机构和教肓机构、医疗卫生机构等等的劳动，还包括在间接地为产品生产劳动而服务的各级行政机构劳动而同属于“产品生产劳动”的有用劳动。这是“科学技术是第一生产力”在现代社会化劳动时空范围的第一个现实存在；
第二类是信息运输劳动即信息传媒劳动和交通运输的有用劳动。这类劳动是在将产品生产劳动的成果，而通过媒体和运输的市场流通而将各种生产劳动的产品和成果，从而及时地在送到需要者的手中。这就是“科学技术是第一生产力”在现代社会化劳动时空范围的第二个现实存在；
第三类是产品销售劳动即销售产品和成果的有用劳动。这类劳动是将生产劳动的产品和成果而通过各种销售方式将生产的产品和生活必需品，而销售给需要消化者的手中。这就是“科学技术是第一生产力”在现代社会化劳动时空范围的第三个现实存在；
第四类是商品消费劳动在间接地为“科学技术是第一生产力”的第三产业即服务行业的有用劳动。这类劳动是在从事社会性的行政、社会性的服务、社会性的文学艺术，也包括在社会性而提供金融的服务，以及从事社会科学的教肓和研究等等劳动，就是间接为“科学技术是第一生产力”服务的第四个现实存在。
这样，在现代社会化时空范围的劳动者从以上“四类劳动”，就可以明确自己的劳动应当是属于哪类现代社会化劳动的地位和性质，来理解在社会展和历史进步的时空范围里，自己的劳动究竟在起着什么样的社会效应？
在现代社会化劳动的时空范围，而商品消费劳动在对社会发展和历史进步同样属于是有用劳动。但是，这类劳动在现代社会化劳动时空范围的现实存在，既不是产品销售劳动、也不是信息运输劳动、更不是产品生产劳动，而是在间接地为工业、农业、科学技术创新等等劳动而筹措资金而服务的有用劳动。也就是说，这类劳动只有在劳动—货币—消费的现实关系的社会发展和历史进程，在起到推动和促进的媒介作用、这才是有用劳动，如果反之就是有用劳动的障碍劳动即无用劳动。
我们下面将从“四类劳动”的有用劳动的时空范围来考察：真正地在推动中国崛起的绿色能量，是在以下A B C的三个现实前提在障显着。
在A前提，是根据邓小平理论确立“科学技术是第一生产力”的现实存在，将在时空范围的劳动而分为：有用劳动与无用劳动的真实存在。就能发现中央银行投放货币的现实前提：它是在中央银行投放的货币量与产品生产的产能量的比例量是推论和预测——物价稳定与持续社会发展的现实关系的现实存在。
也就是说，在现代社会化时空范围而存在的“四类劳动”那是展开考察劳动的自身存在，就存在着有用和无用之别。研究货币学、金融学的经济研究者从考察劳动的自身存在的有用和无用的现实关系，就能发现推动、促进中国崛起（或社会发展和历史进步），那是由现代社会化劳动的有用劳动在推动和促成的，决不是无用劳动能实现的。
实际上，所谓“金融强国”实属是在“梦想”的想象存在，决不是在现实关系理解的现实存在。因为在现实存在的货币银行发行的货币量与产品生产劳动的产能量的现实存在，那是不可分割的社会发展的自身存在，那是反映中央银行投放的货币量与产品生产的产能量，那究竟是在大于或是小于的之几%的限度，才是安全或是不安全的现实前提。因此，有了一个现实前提来展开统计，才是真正地能产生出社会价值和现实作用的经济研究范式。
另外，我们在通过观察货币银行在投放的货币量与产品生产劳动的产能量之间的现实关系，也会发现一个重大的经济问题那就是：货币量与产能量的现实关系那是不可分割开来理解社会发展和历史进步的现实前提。也就是说，在银行发放的货币量与产品生产劳动的产能量，那是研究者在展开考察社会发展和历史进步的自身存在，是不可分割的现实存在。因此，当我们找到了在制定其货币政策、消费决策和消费金融模式的这一现实前提，就等于真正地找到了在从事金融事业的有用劳动，那的确是起着推动和促进加快、加大对中国崛起的绿色能量而确定投资的方向和途径。
在B前提，那是通过对“四类劳动”时空范围的现实存在，来展开思考货币学在金融市场从事货币交易与社会发展和人民生活水平提高，是实属在现实之间的联系问题和物质环境之间的联系问题的两个时空范围的现实前提。实际上，当我们立足在这一现实前提来展开观察：就可看到在金融市场交易的货币即纸币或金银，本来就不是我们在现实生活中的必需品，而是交换有用劳动的产能和成果的牵线人即媒介的这一真实存在，也就障显出来。实际上，那是由于这个社会、这个国家在赋予纸币或金银来充当交换产品、商品、服务的媒介量值，在使纸币和金银而成为交换各自劳动成果的媒介。同时，也自然而然在导致纸币在现实存在充当着实体观念的假像来，并由此而使虚拟货币变成是购买一切的“怪物”。
因此，我们要向地方银行而问一个现实问题：银行货币究竟是从哪里来的呢？实际上，地方银行的货币，是通过两种途径而得到的：第一种途径，那是中央银行在注册“地方银行”之时而用“抵押方式”在将一定的“货币量”投放给地方银行。第二种途径，是地方银行在开展业务而得到储户存款的“货币量”。那么，这就说明，在货币银行所得到的“货币量”，既是中央银行和劳动者而投放的，那么地方银行就不能单纯地、永恒地是为赚钱而展开金融经营，而理当有其现实义务、社会责任来为实现最广大人民的根本利益的这一社会宗旨来确定地方银行的现实任务：要为产品生产劳动、信息运输劳动、产品销售劳动而充当媒介即牵线人的有用劳动。反之，纯粹将货币交易当做唯一是以赚钱谋利的意图为目的，那么，最终要将货币而流入哪些以钱生钱的口袋，并由此而导致产品生产劳动与产品销售劳动的阻塞，那么这样的货币交易劳动就实属是无用劳动。实际上，商品消费劳动只能是在社会化确定的有益消费才是有用劳动的消费，然而对于有损于社会发展、历史进步，以及有损于环境保护的无用劳动就是实属是无益消费。
在C前提，我们要把贯彻科学发展观而落实在金融市场的货币交易的现实任务的实处。这个实处就是：在金融市场的流通渠道的货币交易，若是为产品生产劳动、信息运输劳动、产品销售劳动而筹集资金去扩大再生产，从而推动、促进社会发展、历史进步，以及环境保护的时空范围时里去，就属于是商品消费劳动的有用劳动。然而，在金融市场将货币交易的意图是为了装满个人的钱袋为目的，那就实属是商品消费劳动的无用劳动。因为，无用劳动过多是将货币交易而装满个人的钱袋，必将导致产品生产劳动、信息运输劳动、产品销售劳动在资金周转的短缺，那么社会发展及历史进步就会减慢或停滞。然而，一旦在商品消费劳动的无用劳动范围在扩大，那么这个国家就会暴发金融危机或发生“金融地震”。
因此，我们立足“在现实存在的那样”来改变金融学的传统研究范式：是从“概念范畴”来论“概念观”的纯理论研究方法，那是替代不了要从观察和考察的现实前提。因此，我们要重新确立：全面理解贯彻落实科学发展观的现实前提的金融学研究范式。
三，我们从中国崛起的绿色能量的定位，也就找到了从事金融业的有用劳动，从而发挥金融事业是真正地在推动、促进中国崛起的绿色能量而产生出更大的社会效应。
然而，我们在徐洪才的这篇大作看到他的观点在认为：“二十国集团（G20）已经走向了历史前台，成为协调重要国际经济事务的平台，中国应该在其中发挥更大的作用。目前，国际货币体系改革的迫切任务，就是要打破美元独霸世界的格局，建立一个多极化的国际货币新体系。”
那么在金融市场的概念范畴而想：“要打破美元独霸世界的格局”，这能不能从“建立一个多极化的国际货币新体系”，来抑制暴发金融危机而在现实存在的源头的吗？实际上，在现实存在的而暴发金融危机的源头，那并不是去“建立一个多极化的国际货币新体系”来抑制，而要重新确定在现实关系的立足地，来重新思考货币银行投入的“货币量”与产品生产的“产能量”那是不可分割的现实存在，才是推动、促进社会发展和历史进步的潜能和力量。
实际上，当下世界暴发金融危机的现实源头，那并不是某个国家的“货币”充当“国际货币”的体系而产生的，而是当下的国际货币在充当、在替代——是推动社会发展和促进历史进步的实体观念而产生、而导致的。在其实质上，货币不是现实存在的实体观念。
众所周知，欧元区的产生就是来源于“要打破美元独霸世界的格局”。其结果怎么样呢？事实上，当“欧元”成为某个区域的统一货币后，却不但没有抵挡美元在暴发的金融危机，而欧元区却在跟随金融危机在导致欧元区的经济萧条。因此，我们从在现实存在的这一真相和事实来说明，就是中国参入到“建立一个多极化的国际货币新体系”中去，并成为“建立‘三足鼎立’的国际货币新体系”的一“足”，那么“人民币”在现实存在的能成为“三足鼎立”之后，就能实现“中国和平崛起”的“梦想”吗？我们认为是不可能的。
因为在现实存在的真正能推动一个国家的“崛起”的绿色能量，那不是在货币交易的金融市场，而是在科学技术创新的市场经济。然而，徐洪才教授的观点却是这样认为：
“目前‘一美独霸’的国际货币体系，是极不合理，也是极不稳定的，迫切需要建立一个相互竞争制衡的‘三鼎立’的国际储备货币新体系。经验表明，任何一种货币都必须有一个统一的政权作为保障。由于历史和现实的各种复杂原因，建立东亚单一货币‘亚元’缺少现实基础，人民币国际化和成为三‘足’中的一‘足’，已是大势所趋。”
那么，假如徐洪才教授的这一见地能被中共中央、国务院采纳，并作为“治国理念”的方向和途径而成为“现实”之后，在现实存在的“人民币”将会在“国际货币新体系”而成为美元、欧元暴发“金融危机”的“替身”。因为一旦“人民币”成为“三‘足’的一‘足’”之后，那么在中国在世界上将会成为“印炒”大国的“一员”，那么中国将会是美元、欧元兑现“人民币”来采购他们国家所需要的能源、必需品或服务业。那么中国就不是暴发“金融危机”而是要发生“金融地震”。我们有以三个“在现实存在的那样”的理由来印证：
在现实存在的第一个理由：中国在现阶段还没有将外来资本、外来科学技术而转为国产化。也就是说，中国的产能企业在世界上还并不是最好的企业。这就说明，“人民币”在当下还充当不了“三‘足’中的一‘足’”的物质基础和物质条件的角色；
在现实存在的第二个理由：在金融国际化的货币交易，那决不是人类生存时空范围劳动的真实存在。实际上，在人类生存时空范围劳动的真实存在，是在生产工具和生产方式的不断创新，才有其社会发展和历史进步可言，因此“人民币”不能充当“国际货币”；
在现实存在的第三个理由：在现化社会化劳动时空范围里而从事货币交易劳动，实属是商品消费劳动。那么，在现实存在的推动、促进中国崛起的绿色能量就是不在货币交易，而是在科学技术创新。因此，“人民币”决不能充当“国际储备货币新体系”的一“足”。
当然，一个国家、一个民族的崛起那是离不开金融市场的货币交易的支持。但，金融企业只有在明确和履行自身存在的社会责任和现实任务之后，才可将货币牵给生产工具和生产方式的科技创新，以及是将货币牵给提高人民生活水平和社会持续发展而服好务。这才是货币交易在“科学技术是第一生产力”的真实存在。实际上，产品生产劳动的极端过剩与商品消费劳动在现实关系中的突现，那是由于当代产生出“第三产业”即各种服务业的兴起，才消化了、才解决了产品生产劳动的极端过剩而造成经济萧条的矛盾。也就是说，是由于第三产业即服务业（其中也包括从事货币交易劳动）的产生和发展，才消化了、才解决了产品生产劳动产能的极端过剩，这才推动、促进信息运输劳动和产品销售劳动的发展和进步。可是，徐洪才教授却立足在“概念范畴”而论的“概念观”那是这样认为：
“四、加快人民币国际化的路径选择 国家经济实力决定货币实力，货币国际化是市场选择的结果。随着中国经济实力上升，人民币国际化时机逐渐成熟。在人民币国际化过程中，不能消极坐等，而是要充分发挥政府积极引导和推动的作用。”
实际上，这段表述在论“国家经济实力”那实属是在纯粹的、永恒的、无人身的“概念范畴”中论的是“概念观”，这决不是能实现“中国和平崛起”的现实观。我们从两个方面可以证明：在第一个方面，在现实存在的“国家经济实力”是从产品生产劳动、信息运输劳动、产品销售劳动的产能在展现的，决不是从印炒机印得多而构成的“经济实力”。在第二个方面，在现实存在的来实现“中国和平崛起”的绿色能量，那是在产品生产劳动、信息运输劳动、产品销售劳动，而不是在货币交易劳动。再说，走中国特色社会主义道路的现实任务，那是为了实现小康社会及中国华民族的伟大复兴，而不是要做“金融强国”的“梦想”。同时，我们从改革开放三十多年所实施的“全部理论和全部实践”的成功经验在证明：支撑中国崛起的绿色能源不在货币交易而在科学技术创新。
综上所述，是我们运用文本中存在着的马克思哲学是马克思的世界观、历史观的观察原理和考察方法，从而看到的在世界、在中国的现代社会化劳动范围的真实存在。
注释：[1]《论中国和平崛起的金融战略》来源于新浪网：徐洪才BLOG博客。
研究机构：私人集大成经济学研究室
撰稿 人：李相春 联系地址：湖北省阳新县胜利街49号 邮政编码：435200
电 话： 0714—7324356 邮 箱：[email protected] 2011-5-13日完稿