今天去看了“首届全国农民摄影大展”，下午参加了一场关于这次大展的讨论会。需要指出的是，所谓“农民”是指身份证上还是农村户口的人。世界各国都有农民，中国农民比较特殊，这一话题这里不说。中国农民作为一个群体来搞摄影，的确比较特别。我在看摄影展时，多了一个心眼，看看获奖作品来自什么地方。开研讨会时，拿到一本“大展”的画册，做了点统计工作。
    “首届全国农民摄影大展”共展出200多幅作品，其中浙江75幅，山东44幅，江苏18幅，北京12幅，福建10幅，山西7幅，内蒙7幅，江西6幅，河北6幅，安徽4幅，辽宁4幅，吉林3幅，四川3幅，上海3幅，湖南2幅，云南2幅，河南2幅，黑龙江1幅，广西1幅，广东1幅，重庆1幅。这是参展作品的地区分布。作者的分布略有不同，因为有的作者有多幅作品参展。但总的来说，作品与作者的地区分布大致相同，即参展作品多的地区，作者数量也较多。这样一个地区分布，说明什么？
    首先，我们看到的一个结果是，比较富裕的东部省份地区，参展的作品和作者人数较多。它说明一个问题。如果把业余摄影爱好看成一种精神追求，那么，富裕是必要的前提。毕竟摄影需要较大的成本，器材是一方面，为了一幅作品而花费的时间，也是成本。当我们说中国社会存在东西差距的时候，在这个农民摄影展上也有体现，陕西以西的省、自治区完全没有。西部题材有，但摄影者也是东部省份的农民。他们应该是富裕了之后，去了西部地区拍摄了作品。因此，人们精神生活质量的提高，与物质富裕程度应该是有对应关系的。
    其次，几乎所有这些农民拍摄的作品，主题都是健康积极的，温暖美好的。当然，这里不能排除因为要参展，投稿者就挑阳光类的题材，评审者也只通过正面、积极的作品。这个因素究竟有多大，“大展”组织者应该有发言权，本人不便妄断。研讨会上透露的信息显示，绝大多数参展作品似乎都是这样积极的精神状态和审美倾向，我认为，这与我原先的判断大致相同，即，富裕起来的中国农民，通过自己的眼睛和镜头，尽量捕捉美好的瞬间。换句话说，富裕起来的中国农民，总体上对自己、对社会、对国家是比较满意的。但这个判断引起较大的争论，后面再说。
    第三，如果说东部富裕地区参加摄影的农民较多，实际上有一个反例，这就是广东。广东是改革开放以后较早富裕起来的地区，富裕程度也较高。但是，本次“大展”中，来自广东的作品只有一幅。这显示了几种可能：要么是广东爱好摄影的农民人少，要么是对参加北京的“大展”不感兴趣。对于广东参展作品少，我还有一些猜想。广东虽然富裕，但是贫富差距很大，广东的农民平均收入较低，摄影这种奢侈爱好，轮不到广东农民。此外，广东的精神文明建设方向与其他地方不同，富裕农民的精神追求，不像其他地方那么高雅地玩摄影，而投入到其他领域。

这是几幅参展的农民摄影作品。本人用手机翻拍，质量差点。






    上面是本人对这次“农民摄影大展”的几点分析。在研讨会上，有一位女专家，是这次大展的评委之一，她说话比较直白。她说，参加这次评审，令她万分痛苦，因为，她看到无数农民的摄影作品都被污染了，连作品的标题也被污染了。她说她很少看到农民独立的作品。我听了她的话后，对身边的人小声说：我不能再发言了，否则我要得罪人了。在这里，把我在研讨会上没说出来的话，整理一下。
    这位女评审的话里，“污染”是指什么？说得直接一点，就是指“党文化”的污染。我在前面指出，浙江省作为富裕地区，参赛作品最多。这位女专家说，那都是当地政府、党的宣传部门组织的，所以，我们也就能理解她所说的“污染”究竟是什么。这个问题，我觉得要从几个方面看。一，从“党文化”的角度看，宣传部门组织农民摄影爱好者从事拍摄，甚至提供一些便利，专门拍摄某一类题材，我觉得没什么不好。电视婚恋栏目《非诚勿扰》的一位女嘉宾被爆出曾经做过“裸模”，事实上，拍摄“裸模”是一些摄影爱好者近年来颇为兴旺的另一类爱好，他们来到山林、水边，拍摄一丝不挂的“裸模”。有的被老农民拿棍子赶走，于是，有些摄影爱好者便转到室内拍摄“裸模”，甚至捎带性交易。如果宣传部门不组织农民摄影爱好者拍摄一些健康的题材，而是放任自流，难保其中一些人频繁融入拍摄“裸模”的活动。这算不算污染？
    二、即使抛开“党文化”，任何一种其他文化，严格来说都属于“污染”，因为，即便是农民也不可能生活在真空中。富裕起来的农民产生了摄影的爱好，难免对于大师、职业摄影家的作品产生模仿。如果说农民的模仿也是“污染”，我觉得专家对农民太苛刻了。连大学生、硕士、博士、教授都在抄袭模仿的时候，凭什么农民就不可以模仿？实事求是地说，模仿是任何一种学习必要的阶段。对于知识分子来说，模仿或抄袭是一条高压线，而对农民来说，他们投入摄影，彷佛就是这一领域刚入门的小学生，模仿很正常。
    三、女专家说要让农民的摄影独立，避免模仿的污染，我觉得是站着说话不腰疼。前文说过中国的农民地位比较特殊，农民们为了改变自己的处境，常常要学习其他非农民的各种方式，以显示自己脱离了只知道种地的农民。因此，农民在各个领域向非农民学习、模仿几乎是必然的。而专家指出农民模仿是污染，难道专家看到了“农民”这两个字，就一定要农民永远是农民，永远不能改变他们的身份？这就好比说，如果农民要画画，专家认为，农民画油画就是被污染，农民只能画“农民画”，或者杨柳青年画之类。这种要求背后的心态，还是看不起农民。
    四、专家说要培养农民摄影家的独立，我认为，专家去培养农民“独立”，本身也是一种污染。如果专家认为“党文化”是一种污染，那么，我认为，专家教给农民的“独立”之类，其污染程度绝不亚于“党文化”。这就好比学校的教育，有人说填鸭式教育是污染孩子，所以就应该让孩子自由，任其发展。当孩子接受了自由发挥的观念，这种观念本身不也是污染吗？所以，纯净、原生态、无污染之类，应该适可而止，不能过分地理想化。如果说世上真有无污染的东西，只有在彻底没人的地方才有。换句话说，按照某些环保主义的主张，只有当地球上人类全部消失了，地球才会没有污染。这种观念运用到教育上，是一种愚蠢的天真，运用到农民摄影家身上，也是荒谬的。因为，早在农民拿起照相机之前，某种文化价值观，早已经在他的脑海里扎根了。
    五，一些专家说农民摄影被污染，无非是说这些农民摄影作品对党和国家歌功颂德，因此，有其他专家直接说，希望下次再办农民摄影大展，能够看到农村环境污染、强拆之类的题材。我不知道，为何歌颂就是污染，批评就不是污染？凭什么专家们要教育农民专门去拍那些题材？如果专家反对宣传部门组织农民拍健康题材，却又要教育农民专门拍批评、揭露题材，两者的本质，有什么差别吗？如果“党文化”是污染，精英的“揭露文化”难道不是污染？

这是一组关于农村基层选举、民主评议等内容的照片，我想，这个也是专家没说出来的反对内容之一：中国农民还能搞民主？这也叫民主？跟美国或西方发达国家比，这算什么？

    虽然那位女评审的意见我不太同意，但她能开诚布公地说出自己的观点，我还有点敬佩。我只是奇怪，既然她在评审时，看到种种污染而万分痛苦，为何还要干这差事？不干不行吗？另一个专家让我看不起。摄影家协会领导在场时，该专家说了不少冠冕堂皇、虚头八脑的话，等领导不在了，这位男专家说：一等奖应该颁给周正龙，就是那个拍老虎的陕西农民。虽然他只是说着好玩，抖点小机灵，但是，这种心态实际上很不严肃。套用女评审的话，难道周正龙拍老虎是独立的？是无污染的？专家们一边口口声声说要农民独立、要摆脱污染，又开玩笑说应该评周正龙为一等奖，此种儿戏、不严肃的心态，更使我怀疑他们所谓的摄影艺术也是献媚。只不过献媚的对象不同而已。所以，我觉得那些在宣传部门组织下拍摄健康题材的农民摄影家，比专家要纯净的多。
    参加这个研讨会，我强化了一个观点：农民可爱，专家讨厌。

相关文章：