最近几家业绩大幅变脸的上市公司颇吸引市场的“眼球”。一家是浩宁达，其2010年主营业务利润同比下降幅度高达44.02%，今年一季度显示，该公司的主营业务利润同比下降幅度高达262.14%。一家是九安医疗，2010年主营利润同比亏损幅度达到了47.08%，今年一季度主营利润同比亏损幅度更是达到了87.1%。另一家即为科冕木业，上市第一年主营利润下滑幅度达到了57.66%，该公司发布的一季报数据显示，主营利润再次同比下滑了46.51%。

        今年既是新股次新股的“破发年”，更是一个业绩快速“变脸年”。有统计数据显示，截至6月2日，在今年挂牌的144家公司中，竟然有116家新股出现破发，幅度高达八成之多。另一方面，新股次新股业绩亦出现大面积“变脸”现象。

        上市前无论是发行人还是保荐机构都在大肆吹捧发行人的行业地位、竞争能力以及成长性等，以求发行时能够卖个好价钱，但上市后，这些靠吹捧挂牌的公司便原形毕露。在招股说明书中所描绘的高成长性不见了，取而代之的是业绩的大幅倒退。

        如果说新股次新股中，业绩出现变脸的只有个别上市公司的话，那还在“正常”的范围内，但大面积变脸的出现，显然是不正常的。那么，个中只有一种可能，这些公司在上市前，为了骗取审核部门的通过，IPO申请材料中存在包装粉饰的嫌疑。本质上，这是一种欺诈上市的行为。

        不仅如此，因为被包装粉饰过，这些公司在新股发行时还获得了不应有的高估值，也造成了市场资源的更大浪费。另外，因为高价发行，在发行人与保荐机构窃取了更多市场利益的同时，也放大一二级市场投资者的风险，进而放大了整个市场的风险。

        上述三家公司中，科冕木业堪称业绩变脸“明星”。净利润同比下降居然达到57.66%，与其当初招股说明书所吹嘘的美好前景也形成了鲜明的对比，更是对其投资者的当头一棒。从走势上看，受其业绩的影响，该公司股价呈现出随波逐流的态势。

        《证券发行上市保荐业务管理办法》第七十二条规定，“公开发行证券上市当年营业利润比上年下滑50%以上”的，中国证监会可根据情节轻重，自确认之日起3个月到12个月内不受理相关保荐代表人具体负责的推荐；情节特别严重的，撤销相关人员的保荐代表人资格。显然，57.66%的下降幅度，其情节当然是特别严重，那么，监管部门就应该祭起监管的大棒，对相关保代实施处罚。

        如果仅仅只是对保代进行处罚，而相关保荐机构不承担任何责任的话，无疑是有失公平的。保代因为没有认真履行职责受到相应的处罚固然是咎由自取，但作为保荐机构，同样应该承担责任。

        笔者以为，在这一问题上，对保荐机构的处罚同样应该跟上。如规定新股利润出现下降50%的，无论是发生在主板、中小板还是创业板，都应该责令相关的保荐机构暂停保荐业务一年时间。如此，才能真正达到规范保荐机构与保代的目的。

        目前的新股发行，保荐机构只荐不保、重发行轻督导的现象非常严重。新股业绩大幅变脸后，保荐机构几乎毫发无损，承销费用照收，明显不符合利益平衡的原则。保荐机构的利益倒是有了保障，但投资者的利益该谁来保障呢？