王旭东

沈阳一笔18亿元国有不良资产债权拍卖仅得1800万元，购买人随后仅靠其中一笔债权，就不仅收回1800万元的投入，还另赚800万元。有质疑者称，此次国有资产的处置、拍卖等环节，存在内定买家、黑恶势力介入等可能，一名债权担保人随后向法院提起诉讼。（7月28日《中国青年报》）

　　国有资产贱卖与流失早就不是“新闻”，据专家估计，20世纪90年代后半期，国有资产每年损失量达5000亿至6000亿，约占当年GDP的6.6%至8.6%。

　　国有资产为何频频遭遇贱卖？国有资产损失或潜在损失为何成为家常便饭？其成因也有基本结论。就拿最容易造成流失的国企改制来说，有关人士分析指出，国企改制存在着“体制不健全”、“监督制约不到位”、“权力的私欲化”三大漏洞。国企改制是现代企业的发展方向，大势所趋。但是在推进现代企业制度的建程中，与其相配套的法律法规尚未及时制定，各种体制机制上的弊端尚无破解之策，于是，在利益的诱惑下，占有欲必然膨胀，国有资产就很容易成为“唐僧肉”。其他形式的流失也基本类似。

　　阻止国有资产流失，首先要拎紧“法律闸阀”。有效有力的监管，离不开相关法律法规的健全。历经十五载，跨越三届全国人大的《中华人民共和国企业国有资产法》于2008年10月28日高票通过，2009年5月1日起施行。很多学者看好，该法的施行标志着保护国有资产步入法治化轨道。施行之后，国有资产流失问题并未戛然而止，极有可能“冲走”法律威严与尊严。

　　“徒法不足以自行”。惟有激活法律，让法律在案件中生效，在惩罚违法犯罪中“亮剑”，才能发挥出法律的惩戒力与威慑力。针对沈阳这一笔18亿元国有不良资产债权拍卖行为，有债权担保人向法院提起诉讼，这应该是相关法律的“激活剂”。起诉就要走司法程序，至少可以保证“程序公正”，并有望实现“实体公正”。程序公正与实体公正的辩证关系告诉我们，程序正义是为实现实体公正的目标的子目标，实现实体公正是通过制定法律制度，规定实体公正的维护机关的工作程序，以程序公正最终促进实现实体公正。公众拭目以待，关注的不仅仅是这场官司，更是法律能否被激活、司法公正能否真正实现。