在多个场合，都听人保部的领导讲过一个故事。那就是在建立生育保险制度的过程中，曾经经历了很多激烈的争论。其中一个主要的分歧是，生孩子是女职工的事，为什么要让男职工也掏钱。据说，一些领导也持这个观点，所以生育保险制度的建立是很不容易。为此，我曾经写过一篇文章《生育保障是全民族的大事》。

　　今年在上海参加“社会保障三十人论坛”，有位来自基层部门的同行向我“讨教”。他也给我讲了一个故事：有位体制内单位的男职工，自然是随大流参加了生育保险，每个月都缴费。可是，他的太太是体制外的劳动者，没有参加生育保险。——并非她自己不愿参加，而是按现行的制度操作模式，生育保险是按单位整体缴费的，所以她没法参加——去年太太怀孕生孩子，虽然他自己参加了生育保险，可太太没有参加于是，她就不能享受相关待遇了。这位男职工认为这太不公平了，为什么我缴了费，但却不能享受待遇？因此就到有关部门“讲理”。可是因为文件上对这样的情况没有作出相应的规定，所以也就不能帮他解决问题。

　　这位基层部门的同行也觉得这是个问题，正因为我说了“生育保障是全民族的大事”，“全民族”当然既包括女性，也包括男性，缴费时我们的认识很高，很“全”，但到享受待遇时认识怎么又下去了，又“不全”了呢？于是他便来向我“讨教”了。

　　说实话，我也没有想到生育保险制度会有这么一个“Bug”。那位先生的意见应该是有道理的，因为社会保险本来就强调“义务和权利对等”，甚至说应该“先尽义务，后享权利”。可这位先生尽了义务，但到享受权利的时候却没他的份了。因为尽义务时，强调的是全体职工，“全民族”，而且不分男女；可到享受权利时，却又要分男女了——理由很充分，因为男职工不生孩子，所以没法享受这份权利——这合理吗？个中的政策逻辑还真是挺“弯弯绕”的：假设男女职工是通常讲的“半边”对“半边”，缴费时是“一边”，到享受时只剩“半边”了——怎么会是这样呢？

　　如果生育保险像现在的养老保险和医疗保险那样，是“覆盖全体城乡居民”的，那就没有这个“Bug”了。现在的问题在于，很多体制外的劳动者即使想参加生育保险也参加不了，因为这项制度现行的操作模式并不接受个人缴费。于是，“Bug”就不可避免地产生了。

　　思考良久，才从这个制度“弯弯绕”中解脱出来，想出几个自以为可能是比较合理的解决办法：其一，尽快实现生育保险制度的“全覆盖”，这样，以后就再也不会产生类似的问题了。毫无疑问，这是上策。但是真正要做到这一点，恐怕还需要较长时间的等待。其二，在没能实现“全覆盖”之前，是否可以考虑男方参保，女方没有参保的享受报销一半相关费用的待遇。这当然是下策，但马上就可以付诸实施。

　　再深入地考虑这个问题并推及整个社会保障政策，窃以为有个政策背后的理念是值得我们深思的。这就是：社会保障政策到底是享受的人多为好，还是人少为好。我们现在的做法大多是越少越好，譬如养老保险规定了十五年的最低缴费年限，这有一定的合理性。但到具体的实施中，却变成了“连续缴费十五年”，这是否合理就值得考虑了。在从计划经济向市场经济转轨的时期，有些情况是比较复杂的。譬如上山下乡的知青农龄算工龄的问题，文件规定实际上是很清楚的，但有些地方就要按“连续”算，即连得上就算工龄，连不上就不算，这合理不合理？

　　凡此种种，最终都可以归结到一个问题：享受社保待遇的人是否越少越好？如果社会保障制度的政策目标是稳定社会，是构建和谐社会，在国家好社会具备了相当的经济能力之后，政策思路是否有必要变一变？