共赢经济学公众企业治理研究
尽管新制度主义者认为只要产权清晰，市场就可以解决一切，非常推崇私有者，但是实际上公有制在欧美国家广泛存在。中国公有制的主要表现形式是国有企业，在欧美国家的公有制要表现形式是上市公司，共赢经济学理论把这两种公有制企业统称为公众性企业，并且认为在管制公众性企业所有者缺位时政府应该发挥出一定的作用。本文将研究政府如何创新管理机制来解决公众企业治理所有者缺位。
一、公众企业所有者缺位的原因与危害
1、公众企业所有者缺位的原因
⑴国有企业所有者缺位的原因。国有资产资产的所有权是全国人民，但是是由政府代表全国人民的管理国有资产，政府的管理行为需要官员具体执行，然而官员利益与政府利益不能总是一致，这就导致政府利益与人民利益在实际中不一致。在没有一个保证官员利益与政府利益一致的制度前提下，国有企业的所有者缺位，内部人控制就不可以避免。
⑵上市公司所有者缺位的原因。上市股份公司的股份分散，小股东占股份总数不少，但是每个人股权数量很少，甚至在多数世界500强的企业中，没有一个股份超过1%的自然人股东，在企业管理方面搭便车的思想严重，而且政府没有严格执行那些管制公众企业弄虚作假法律制度，这就造成了上市公司所有者缺位和内部人控制。
2、所有者缺位的危害
⑴贱卖国有资产。吴敬琏认为国有资产流失在于公司治理结构没有建立，所有者缺位，造成内部人控制。他认为现在国有企业改制不是‘老板’在改，而是‘打工’的在改，属于自卖自买，才会出现企业贱卖的情况。[i]
⑵经营者畸形高薪酬。广东省纪委常委、秘书长蒋乐仪在《广东省国有企业资产流失情况及其对策》的报告说，在国企改革中，一些企业违反《国有资本保值增值办法》和省政府制定的量化考核指标的规定，以强调经营者个人贡献为由，自定高薪酬。如有的企业实行“国有资产增量股权奖励”，几年间一些高层管理人员分别获得几千万甚至近亿元个人收益，而企业每况愈下，甚至经营亏本。[ii]美国的金融高管也是自己给自己发高薪，很多高管年薪过亿，甚至公司一边拿着政府的救助资金，一边发高薪。
⑶2008年金融危机的重要诱因。在美国由于国民收入分配不均，使得大部分的美国人实际收入水平下降，但是他们为了保障自己相对高的消费水平，就只有借助借贷，而美国的金融企业大部分都存在所有者缺位的问题，美国的所有者和经营者之间的激励兼容机制存在激励性强但缺乏约束性的严重缺陷，使得美国金融公司就敢于并且积极的给中低收入者贷款。
二、现代企业治理机制及其缺陷
1、现代企业治理机制
⑴现代企业法人治理结构。为了解决所有者缺位的问题，人们创造了现代企业法人治理结构。现代企业法人治理结构由股东大会、董事会、监事会和由高层经理人员组成的执行机构四部分组成。其中股东大会选举董事组成董事会，并将自己的资产交给董事会托管；董事会是公司的最高决策结构，拥有对高层经理人员的聘用、奖惩及解雇权；股东大会同时选举监事组成监事会，负责监督检查股市的财务状况和业务执行状况；高层经理人员组成的执行机构在董事会的授权范围内负责公司的日常经营。
⑵激励兼容机制。委托人与代理人各自追求利益的差异体现在：作为委托人的董事会要求经理人员尽职尽责，执行好经营管理的职能，以便为公司取得更多的利润；而作为代理人的高层经理所追求的，则是他们本身的人力资源资本（知识、才能、社会地位、声誉等）的增加以及相应的经济收益。公司将经营工作委托给高层经理人员，根据经理人员的工作业绩（包括公司的盈利状况、市场占有率、在社会公益方面的表现等）对他们实行相应的激励就显得十分重要了。其目的是要高层经理人员采用适当的行为，主观上为自己的利益而工作，客观上最大限度地为了增加所有者的利益，从而实现激励相容。实现激励目标的具体方法主要体现在以下两个方面：⒈正向激励。即所有者通过董事会制订的报酬制度将经理人员对个人效用最大化的追求转化为对企业利润最大化的追求。⒉负向激励。负向激励就是指一种约束机制。由于所有者与经理人员之间存在着严重的信息不对称，这使得经理人员有可能利用自己的信息优势，通过偷懒或采取机会主义行为来实现自我效用最大化。负向激励就是指所有者对经理人员采取的惩罚性约束措施。负向激励首先表现在，在现代公司内部，尽管董事会把大部分的决策管理权授予了公司的经理阶层，但董事会依然保留了对经理人员的控制（聘用与解聘），及决定他们工资水平的权利。
2、现代企业治理机制的缺陷
看起来，现代企业治理机构和机制似乎完美无缺，可以解决所有者缺位的问题。但实际上并非如此，而是存在严重缺陷，并会导致严重问题。
⑴现代公司构架存在问题。2008年进入危机暴露公司治理失效的问题，主要是独立董事不能够独立。为什么会出现独立董事不独立的情况呢？就是由于在股东大会选举董事会时出现了问题。对于国有企业来说，股东大会选举董事会实际上就是主管部门排遣的代理人，经理人员也是主管部门排遣的代理人，董事会和经营者的利益往往是一致，但是与国家利益并不一定一致。因为代表国有资产股权的股东代表——企业主管部门都不一定能够代表国家利益，他们作为理性的经济人，都会从追求自身利益最大化选拔董事会，董事会也会从追求自身利益最大化选拔经营者。由此可以看出国有企业治理会出现问题在于股东代表不一定能代表国家利益。对于上市股份公司来说，股东代表也没有代表性，因为占有大部分股权的中小股东，都没有自己的代表，有些公司中小股东占有股份90%，但是在股东大会上搭便车没有行使自己的权利，造成选出的董事会缺乏代表性。现有薪酬模式也容易让外部董事内部化，因为独立董事薪酬由企业自己定，独立董事为了自己的利益，就容易与经营者结成同盟。因此，董事会的代表性和企业董事会及经营者薪酬制定内部化是现代企业治理失效的两个最根本原因。
⑵激励兼容机制存在缺陷。激励兼容机制被创造出来就是用于解决所有者缺位问题的。最典型的所有者与经营者契约机制是期权制度，期权这种东西被推而广之，经常用于对基金经理的激励。他赚得越多，奖金就越多，但是一旦赔了，他并不能全部承担，而是投资者承担，所以对他来讲，可能产生更强的冒险心理。这种激励兼容机制存在激励性强但缺乏约束性的严重缺陷，并且成为引发2008年金融危机两个根本原因之一。
三、共赢企业治理结构
1、企业治理的外部监管机制
⑴股东大会只能选举内部董事。不管是国有企业还是上市公司其股东大会都缺乏足够的代表性，其选出董事也不会有足够的代表性，因此，股东大会只选举内部董事，外部董事由第三方机构指定。
⑵健全独立董事制度。
①指定独立董事的第三方机构。不管是国有企业还是上市公司他们都应该受证监会的监督和约束，就可以把证监会作为独立董事指定机构。
②制定独立董事任职资格获取办法。首先通过资格审查，再进行资格考试，合格者获得任职资格，所有具有任职资格的人员组成候选独立董事库。
③独立董事的指定方法。通过随机抽取的办法产生，并且一个有任职资格的人员只能担任一个公司的独立董事，一年一换。
④独立董事的薪酬制度。全国所有的独立董事都享受相同工资待遇，差旅费实报实销。
⑤独立董事失职的法律后果。对于企业违法行为和企业经营失败，如果独立董事存在失职行为，独立董事应该承担连带法律责任。如果独立董事如果受经营者贿赂，将承担经济犯罪的刑事责任。
2、责权利统一的激励兼容机制
完善所有者与经营者的契约机制。激励性契约简化的基本模型Y=K+aB(a为分成比例、B为产量等可以挂钩指标，且是代理人努力的结果)。最典型的所有者与经营者契约机制就是期权制度，期权这种东西被推而广之，经常用于对基金经理的激励。这种机制最大问题就是使基金经理投资缺乏长期性，因此要完善这种机制，就要对aB的部分要建立长效机制，我建议的方法就是经营者必须把aB的部分全部买成公司的股票，在没有离开公司之前，经营者无权卖出自己的股票，当然这是指经营者占有的公司股票很少的情况下，如果经营者所买的公司股票超过了国家规定的份额后可以按国家规定买卖公司股票。这些股票就相当于经营者用于兑现所有者与经营者的契约的保证金，如果企业亏了，经营者也必须按aB的部分补偿企业。这样就建立企业所有者和经营者的责权利统一的契约机制。
如何建立所有者与经营者责权利统一的契约机制呢？
第一确定企业董事会和经营者（高管）薪酬的决定权。其薪酬由外部监管部门制定，不能由企业自定薪酬。非国有企业和上市公司可以例外。
第二确定经营者范围。即确定属于企业经营者的范围。我认为应该包括总经理、副总、部门经理等。
第三确定计算B的方法。因为以前多以年平均盈利水平确定，因此可以认为新增超过基数的利润都可以认为经营者努力的结果，当作是B。
第四确定a这个提成比例。a可以固定为10%左右，当然，也可根据企业规模来确定浮动比例。，可以建立一个与企业规模成反比例函数a=W÷X(X为企业投资规模，单位为千万元)。比如：投资1千万元时的a定为20%，求出W为0.2千万元，那么1亿元时，a为2%。第五aB只能全部购买企业资产，在高管离职后才能卖出。
四、共赢公众企业治理机制的理性分析
1、企业治理的外部监管机制的合理性分析
股东大会只能选举内部董事。因为不管是国有企业还是上市公司的股东大会都缺乏足够的代表性，其选出董事也不会有足够的代表性，因此，股东大会只选举内部董事，外部董事由第三方机构指定。如果企业自聘独立董事，企业的控制人就必然会选择关系人出任独立董事，如果企业独立董事都由企业规定其薪酬待遇，独立董事就容易被企业高层收买。所以独立董事由第三方证监会通过随机抽取的办法产生，都享受统一的工资待遇。独立董事时代表公众股东，对企业违法行为有责任制止，如果独立董事存在与经营层串通或失职，独立董事应该承担连带法律责任。
2、责权利统一的激励兼容机制的合理性分析
一个企业经营的好坏与企业规模、经营环境都有很大关系，所以不能所有企业都一样的奖励标准，要长期考核。所以要求经营者必须把aB的部分全部买成公司的股票，在没有离开公司之前，经营者无权卖出自己的绩效奖励所得的股票。如果企业亏了，经营者也必须按aB的部分补偿企业，这样才能体现权责统一。