最近一段时间，欧洲债务危机似乎形势严峻，希腊违约似乎不可避免（这里还要问一句：违约和破产是同一个概念吗，全球有哪一个活着的人在有生之年见识过国家的破产？）。反应到资本市场上，全球几乎所有的股市都持续、破位下跌，而美国国债和美元指数则节节上升。

　　一些市场人士，包括索罗斯、宋鸿兵等人，则危言耸听地表示，目前的形势比2008年还要糟糕。其实索罗斯有狡猾的一面，也有诚实的一面。说其狡猾，想起了卓别林，有一次有个年轻的剧作家给他看一个剧本，卓别林说：如果这个是我写的，那没有问题，但因为是你写的，你只好再改改。一个人有了市场的知名度以后，哪怕他放一个屁，闻到的人很少有人会觉得是臭的，还会有人顿足捶胸地遗憾自己没有闻的机会。索罗斯同样是这样，在无数对资本市场中混饭吃的人缺乏足够的常识，象行尸走肉一样生活在阳光或是灯光下的时候，索罗斯甚至可以通过一个些言论使其掌控的金融账户市值增加。中国有名的杨怀定，也就是所谓的杨百万就是这样，在买入某股票后公开推荐，再卖出，是他的惯用手法，在愚蠢的散户变得聪明起来之前，可以赚很长一段时间的钱。更何况，有新一代的愚蠢散户不断地到股市中接班。

　　说索罗斯诚实，是他强调自己经济犯错，但他有纠正错误的能力和纪律。

　　对于一些象索罗斯和宋鸿兵等强调目前的形势不如2008年的人，他们为什么不买进美国、欧洲等主要资本市场的股指期货，做空这些国家的股市？在中国也可以做空沪深300指数，这些人做了没有？我看多半没有。索罗斯甚至不久前还宣布退休。既然这样，讲这种判断有什么意义？

　　而巴菲特则不同，2000年，他看空美国的科技网络，就是不买，哪怕跑输股指。他看好美国的未来，于是在8月大幅加仓。说什么，就做什么，这样的人更值得重视，虽然他们的观点未来是正确的，而且巴菲特往往买在股市最低点之前。2008年就是这样。很多人以比他更便宜的价格买进了通用电气，比如段永平。

　　对于很多看空中国未来的人，他们为什么不以买进股指期货的方式，做空中国股市？如果他们这样做了，赚了大钱，没有人会说三道四，反而会佩服他们的眼光和胆识。资本市场最值得一提的，就是这样的人。一年到头扯淡，象郎咸平那样，从“十五”，扯到“十一五”，再扯到“十二五”，反复强调中国一无是处，中国的政策没有一个正确的，中国将要崩溃，为什么不去做空中国股市，大赚其钱呢？是根本在扯淡，还是赚自己钱太多了？

　　想起著名的江恩，江恩据称在一生中在股市中赚了5000万美元，最有名的一次是在一个杂志记者的监督之下，在几十天内操作了N次后，盈利的比率在90%以上，本金翻了大概20倍。这两个“事实”是互相矛盾的，既然有这种神奇的能力，应该把美国股市中至少十分之一的钱赚到手里才是合理的。这就说明，江恩的能力是被夸大的。

　　不久前，看到一个人文章中的介绍，说江恩的儿子事后对媒体讲，如果江恩真的这么了不起，又何必为别人当股票经纪人，或卖股市资料为生？杂志公布的结果，安全是双方合谋的结果。

　　目前，金融机构和金融市场的人士多数倾向于欧洲债务危机形势严峻，希腊的债务重组不可避免，而官方机构则反复强调政府有能力应对，债务违约不会出现，希腊不会退出欧元区，欧元更不会崩溃。

　　个人认为，金融市场对欧洲债务危机反应过度，全球经济也基本不可能面临新的金融风暴或是金融海啸，主要理由有以下6点：

　　1、国债余额不得超过GDP规模的60%，财政赤字不得超过GDP的3%的警戒线不适用于目前的超低利率。对于西方国家，国债几乎可以认为将永远存在，新债还旧债不可避免，国债利息支出占GDP的比例是衡量国债警戒线更科学的指标。以上的警戒线不知是如何形成的，但我记得1990年代的《马斯特里赫特条约》提到过，要加入欧元区，必须满足这个条件。问题是，1990年代国债的利率是多少？现在的国债利率是多少？中国1990年代投资于美国的国债，利率在5%以上，现在是多少？

　　2、意大利、法国、西班牙等国的国债仍能以较低利率获得超额认购。

　　3、最有可能违约的希腊，国债总规模不过3000多亿欧元，并且每年到期的规模只是其中的一小部分。而雷曼倒闭时，背负6000多亿美元的债务。并且爱尔兰、希腊两个违约概率比较大的两个国家，国债总规模不过约5000亿欧元，而2008年时，雷曼、华盛顿互助、“两房”、AIG、美林等金融巨头同时陷入困境，全球金融市场都面临流动性急缺的局面。

　　4、雷曼倒闭的发生，比较突然，全球金融市场措手不及，而欧猪五国的债务危机已持续近两年，这些国家国债的收益率早已在市场上体现了违约的风险。目前希腊一年期国债的收益率已达100%。

　　5、国际主要金融机构都补充了资本，经营杠杆较2007年已大幅下降。

　　6、2008年有美国房地产泡沫的根源性系统风险，目前则没有。美国、欧洲的房价都已明显下降，实际上美国的房价基本上不存在下跌的空间，只有上涨的空间。

　　如何看待美国、欧洲的财政紧缩？谁都知道，美国、欧洲在未来人口老龄化将越来越严重的情况下，目前的高福利是不可持续的，但民主制度的特点，就是政党或是政客以国家财政买选民的选票。老百姓多是没有长远眼光的俗人。于是，谁敢削减俗人的福利，虽然有利于国家的长远利益，他的政治生命就会完蛋。德国在统一以后，一度经济增长乏力，于是施罗德总理削减福利，减少工人工资，增加了德国制造业的竞争力，但施罗德却下了台。

　　所以，对于这些国家来说，如果没有财政高赤字的积累，和债务违约的风险，政客们是不可能下决心削减福利的。福利的削减，当然会导致GDP的下降，但懒人将被迫参与社会财富的创造，长期的风险也会下降。这对国际金融市场是好事。