上周去参加湖南卫视的《岳麓实践论》节目，讨论校车问题。节目组请来了装备“最牛校车”的浙江德清教育局负责人，和运行“最划算校车”的辽宁宽甸县县委书记。两个多小时讨论下来，我的感想是，社会舆论总是从政绩思路来分析各地的教育创新，而好的教育举措，大多不是来自政绩思路，而是教育思路。

　　浙江德清花了2000多万为学校装备了比普通客车坚固4倍的校车，被网友戏称为美国校车的“三寨版”。当初装备校车，教育局专门对当地的学生情况进行了调研，包括车门、台阶、座位等，都是度身定制的，而谈起为什么要配置校车，德清教育局负责人说，看到孩子们坐在安全的校车中高兴的样子，觉得做了一个很值得的事。

　　宽甸县委书记，是本县校车的主推者，他采取12辆校车轮流运行的方式，解决了全县学校的学生接送问题。对于这一“工程”，他称压力并不小，为了校车的安全，他有条奇特的规定，要求应聘的司机，一定要为人父母。追问他主政的这个“少”、“边”地区，为何能在全国率先由县政府解决学校校车，他说，我是一个父亲，只要换位思考一下，就会想到我担心孩子上学的安全，其他父母也担心，孩子上学离家几十里地，这个问题不解决，能行吗？

　　从政绩角度，现在配备校车，并没有纳入政绩考核，反过来，由政府统一为学校配备校车，其实麻烦颇多，比如，安全责任重大，一旦发生安全事故，在当前环境中，主推者责任重大——谁让你张罗的？维护成本大，校车一旦启动，就要运行、管理、维修，财政就将有一笔固定的开支；同行之间压力大，其他地区没解决，你们解决，这不是作秀吗？

　　这就无怪乎，在全国范围内，按有关专业机构的调研，应该装备100万台符合国家标准的校车，而目前只装备了900辆，不少地区的学校，根本就没有校车，家长送孩子上学，采取是租、包校外运输工具（包括三轮车）的方式，于是黑校车泛滥，校车事故频频，湖南在过去一年时间中，发生两起恶性事故。这其实才是政绩思路的结果。

　　最近引起舆论关注的宁陕15年免费教育一事，也与此很类似。这个国家级贫困县用40%的财政，置换政府楼的方式，做到了很多发达地区，都做不到的事。据媒体报道，这一改革缘于一罐咸菜对宁陕县委书记陈伦宝的触动。陈伦宝回忆，2007年春季的一个周日下午，他在下乡途中遇到一群在寄宿制初中上学的学生，他们当时带着一周干粮返校。陈伦宝让学生们坐自己的车去学校。在车上，陈伦宝对一名学生捧着的玻璃罐产生好奇，打开一看全是腌制的咸菜。这名学生说：“一周就靠这罐咸菜下饭。”这个学生并非个例，乡村教师出身的陈伦宝被深深触动了，经宁陕县相关部门多次讨论，“营养计划”在全县推行。接着，深入教育发展的其他议题。（济南时报9月27日）

　　道理很简单，就是让穷孩子能上学，能在学校吃饱饭。如果发展教育、改革教育能回到这样的简单常识，解决教育投入、乱收费等问题，会有那么难吗？

　　当然，我们很难寄望所有政府部门官员，地方主政者，在发展地方教育时，没有那么严重的政绩思维，而坚持教育思维。——现实是，大多数政府官员、地方主政者，想得最多的政绩，而不是怎样发展好教育。这就是要改革现有教育决策机制的一大原因。

　　依照现有教育决策机制，政府官员，主导当地的教育政策，包括教育投入、教育管理和具体的评价，因此，发展教育的思路，就取决于领导是否重视，是否懂教育。这是不太可靠的决策机制。要让地方政府在发展教育时，减少政绩思维，应该把教育决策权，交给学校、教师、家长和学生，也就是说，教育决策由公众参与做出，政府只是具体的执行部门，如此，在制订教育发展战略（包括实行多少年限的免费教育）、解决学校的基本办学条件（包括校车）、学校教师的待遇等问题上，就不是看政府的脸色，期待政府的自觉，而变成根据实际的教育需求，遵循教育发展的基本规律。教育常识、教育思维才能在教育发展中回归。