网友: 是公司管理架构的变革创新重要还是技术实施的创新重要？

董衍善: 这其实只是一个问题的一体两面而已，本质上无法割裂开来看，公司管理架构变革不是凭空实现的。

首先，它需要良好的分析和设计，以给出管理架构变革的蓝图。在设计完了公司管理架构以后，如果没有一个具体的运行平台和工具系统把它固定并落实下来，实际上所谓的公司管理架构的变革和创新都不可能有实质性的成功和持续的发展的，只能是停留在纸面上。

其次，技术实施工作如果没有一个合理的管理架构的调整和优化方案做指导，那么技术实施工作实际上是在一个没有严密的理论指导的过程中进行。结果就像盖大楼不要图纸这么荒唐。

第三层面的意思是，这两者在企业管理过程当中，如何领导者从一个良好的、健康的思路出发来引导管理的变革，那么这两者彼此应该是注解过渡到一种良性互动的状态，结果变成互相促进的，就像人行走的两条腿一样。 但是，公司是不断变化的，正如企业生命周期理论所揭示的，它就像我们看到的各种各样的盈利组织，实际上存在着生命的特征，是一个不断发展、变化、成熟的组织体。企业作为一个具有类似生命特征的组织，在市场上存在和活动，就必然需要自己的经营和管理模式，这正似生命体的生存模式，这种生存模式就决定了它如何成长、如何变化、如何衰老。

你不可能指望时常发生变化的组织体，它的管理模式是一成不变的，也不可能指望管理模式在随着企业的成长发生变化以后，技术架构及相应的管理软件却不变。这种思路是不现实的，这两者必然都要随着彼此的变化而逐步调整，也就导致企业的管理问题是一种永远无法停止的运动过程，只是有时好剧烈一些，有时和缓一点，但是都是为了企业的进步。

不过要说明的一点是，管理工作永远是为了企业的经营活动服务的，任何一个企业不可能整天为了管理而管理，在管理模式和技术架构上变来变去。管理一定要以效益为导向，以增加企业的盈利能力为宗旨，以提升企业拥有者(或股东)的整体利益为最终目标。

综上所述，我有一个比较书生气的比喻，给大家讲一下，来总体说明一下我的观点。 我本人专业是系统工程方面的，主要是搞工业自动化控制方面的研究。我在做研究的时候发现一个现象：当你设计好一个控制系统，在最初的系统开发完毕和原型调试以后，即使系统整体结构不变，仅仅初始化参数的变动，就将导致系统或是振荡或是平稳，导致或是振荡的程度超出预期，或是处于一种理想的轻微振荡状态。当然，现实世界的任何一个系统都是振荡的，问题是是否可控，和对预期结果的影响程度。 在这个类比中，原始的系统模型与最终开发出来的实际系统之间，永远是需要不断优化、调整的。大家认识这种想法以后，可以重新考虑管理架构与技术实施之间的问题，几乎也是这个样子。

最后一句话总结，这两者就好比“到底是我的左腿重要还是右腿重要”这样的问题，对于企业来讲就是这样的。