【作者按】001、这是一个哲学基本态度的问题，研究哲学要从整体出发，也就是研究宇宙及其所有的规律的基本成因。只有对整体有了准确的把握，和对个别案例有了普遍的认识，才能够算是对哲学的态度。

002、关于有的人对唯物和唯心不屑一顾的现实主义者，我认为更多的是一种立场不坚定者。马克思主义者是预设了阶级立场的，如果你不坚持这种无产阶级立场，很难让人相信你是辩证唯物主义者即：马克思主义者。

　003、正由于哲学是研究整体的科学，所以不存在新旧问题。由于马克思主义是发展着的科学，就像市场经济中唯一不变的是永远在变一样，马克思主义是符合事物绝对运动的基本原理。从这两个角度就可以佐证，哲学是一门发展着的科学，内容可以发展，但是其对宇宙包括人类自身的研究的使命永远不会变。

　——以下是对话内容：

尊敬的崔老师，我觉得我也算是哲学的爱好者！首先，要求同存异；其次，谈论哲学要解决的首要问题就是本体论；第三点，就是认识论；第四点，就是实践论。

1、我们的“同”就是对哲学感兴趣，这是我们交流的基础和前提；2、本体论就是对哲学要解决的本质问题的基本观点，这一点不同的话，就没有办法谈下去了；3、认识论就是对客观的看法，或者说客观（即：人脑之外的存在）与认识之间的关系；4、实践论，就是崔老师说的，举个例子。

第一点，没有问题；第二点，问题的关键在于客体和主体的存在先后问题，我们之间在这个问题上认识一致；第三点，是崔老师错误的根源，您把业已存在的客观事实和规律，巧妙的“搬”进了人类的思维里，并说成是自己认定的那个“理”，其实，它的存在与人是没有直接关系的，更不是您的理论。它也不是我们人为“认知”的道理，而是它就是它自己。您不能把它当成您的发现或者理论。所有的哲学家都发现了它并继续在研究它。第四点，就是我们如何利用它，解决了前面三点，就会继续实践它。

其它哲学的概念和问题，以后继续分析。

从精神的层面来看：任何理论都是直接或者间接来自对客观的认识。换言之，就是人类的认识都是从感知、认知、知识、意识、思想、意志、精神等在人脑的机能作用下产生的。它不会脱离客观物质世界的，正所谓，万变不离其宗。

关于“对立”，这一点我和您的观点没有矛盾。世界统一于物质，并不存在所谓的对立，世界本身也不存在第二个世界，所谓的错误，都是人类认识的问题：即：认识的不完整、不深刻造成的。

崔老师的话：｛“理是理，规律是规律，理与规律的区别是，理先于规律，即在规律还没有产生前就已经有了理，其层次比规律还要高——规律表达原理。”｝

——所谓的“理”和“规律”的区别只是来自于人的思维观念，并不是客观的东西，也就是说并不是哲学研究的根本问题，哲学是对我们生活的世界的最根本的客观看法。

如果要说“理”先于“规律”那就是唯心主义，客观存在的规律也好、理也罢，都与人的观念无关，因为它是客观的，与我们人是无关，它就是它自己，而不是我们所能改变的，只能说是我们参与在其中。

崔老师的话：｛理先于规律，即在规律还没有产生前就已经有了理，其层次比规律还要高——规律表达原理。”｝

——您所谓的“理”就是您的“绝对论”，也就是说，您的“理”或者“绝对论”是建立在“规律”之上的，先于“规律”的，这不是唯心主义吗？有什么能够超越客观存在而存在，有什么能够凌驾于客观存在之上呢？客观就是客观，它就是它自己，它是唯一的。（这里的规律是指不以人的意志为转移的的客观规律，并不包括人为的认识“到”的那些规律）。

“层次”比规律还要高？超越了客观存在（这里暂且搁置与崔老师讨论客观物质的“存在”和“实在”的问题），那这个“层次”不是唯心的、人为的吗？它究竟在哪里？如果没有人类，如果没有您的“绝对论”，这个“层次”的理论还会存在吗？能够超越客观存在而存在吗？它又是什么呢？

我没有您的学识宽泛，在具体学科的研究方面，也许不能与您交流，但是，我们现在关注的焦点是哲学的根本问题，在这个问题上，我还是继续我的立场，而且您也并没有能够说服我。虽然，您认为您的理论很高明，但是我看不到您的理论与客观规律之间的科学认定。相反，看到更多的是您个人坚持的所谓的“绝对论”——“理”超越了客观规律，它们在哪里？超越了规律，是不是说明它们（“绝对论”和“理”）创造了规律或者正在指导规律？

崔老师的话：｛什么叫哲学没有新旧？没有新旧还“发展”它们干什么？所谓的哲学，无非是人类对世界的某种认识或是物质与意识的关系而已，而认识是有新旧的，因而哲学必然有新旧之分。｝

——哲学的“新旧”问题，并不是否认“哲学”自身的发展观点和事实，而是指出，哲学与客观之间的关系，也就是您说的“人类对世界的某种认识或是物质与意识的关系而已”。也就是人作为宇宙的一个分子，身置其中，对客观物质世界的一点看法，也是最根本的看法。凡是能够“够”得上“哲学”的，永远都是人对客观世界的根本看法，从这个意义上说，没有新旧之分，它就是一种看法，凡是人存在于这个世界上，就永远会对其客体有个看法，至于是不是“哲学”？那是认识的问题。

如果人为的把哲学分为新旧，是对“人对客观世界的看法”的连续性的横加挑断、是对哲学对世界“看法”这一人与客观世界之间关系的扭曲。