------题记： 源于昨晚上的一个梦
不是全知全能，如何去分辨善恶？我大约从大学开始，很认真的这么想；但是我却想就此来写点什么了
什么样的人是坏人？研修法律过后，我只看到故意作恶的人是坏人；那么什么是恶呢？
我修过什么善；什么是善？善就是不可再次分解的趋向于好的超越小我的价值；那么什么是恶呢？可不可以于此相对，被归结为故意伤害他人的倾向？
这不是严格心理学或伦理学上的定义；但是我却愿意接受这个概念，并以此为出发点，跳出概念的圈囿来谈谈恶人。
恶人要伤害，这伤害不是报复，如果是报复，这更像是报复性的正义而非邪恶；所以他无有亏欠而要伤害；这没有伤害如何确认？突发奇想，人来疯，存心使坏，还有贪婪，以及对于作恶的快感？不论这些动机里面是哪些，要确定的是，他/她作恶是因为恶本身，而不是因为不相信正义而投入恶的怀抱；总是是失望与报复，也不是我想讲的单纯恶人。
补充一点，如果之前是良善的，收到了莫大的伤害与委屈乃至冤枉，不信了，偏生要毁灭，如何呢？如果心已经死，那么也是我所说的恶；如果尚能回头，则不至于进入我所说的恶。
我是逃避恶的，官府之恶，恶人之恶，如果是恶；那么这恶是从何人所发出的，是全没有什么关系的；但是我的偏见在心里头略能接受的仍旧是官府之恶；不是因为赞同的接受，而是觉得稍稍没有那么可恨。为什么，我略微一想，是因为权力；一方面感念权力对于人的迷惑，另一方面是对强者的某种崇拜。所以，这是要警醒的。
认真说起来；恶人，恶事，如何处理；我是没有很客观严肃的想过的；被欺凌之后怎么办？找警察；警察不闻不问；找律师，律师也没有办法；上访？上访更是无希望；于是只好哀叹生活如此之艰辛？所以可见，这是有些徒劳乃至滑稽的。社会上之人，由于个人皆有所忧；所以必然锦上添花者多，落井下石者多，雪中送炭者少，仗义执言者少。
人们恐惧的时候不能思考，也不能指望其可以履行承诺，遵守道德。而人们是容易恐惧的。
这样的环境之下，问题便是，遇到坏人怎么办？
坏人也会害怕；坏人也有所惧；我在此想引用两句话；
第一句，叫做“软的怕硬的，硬的怕横的，横的怕不要命的”，好像谁更大胆冒进，那么谁便畅通无阻。这话不在乎所做的事情是好事坏，所以是盲目的；这话不在乎所要采取的办法行还是不行，所以是危险的。
第二句，是什么？我刚才想起来的，居然一下子忘了；就且往下写，看是否还记得起来。哦，想起来了“以其人之道还治其人之身”，也就是“以眼还眼，以牙还牙”的意思了；这话依据的是“趋利避害”的准则，施加痛苦进而惩罚，从而改变相应的恶。
儒家是讲教化的，过而能改，善莫大焉；不过也有用杀无赦来捍卫核心价值的；民众认同了，便觉得那叛逆者该死；民众不认同，便觉得可怜；可是无论如何，如果没有力量，那么有力量的人想杀总是要杀的。
教化是好的；是交流的；因而某种程度上甚至是平等的。而凡是可以谈的问题，基本上都不是问题。也就是说，这样子的恶不是我们这里的恶。
那么这里的恶是不能商量的，是不会妥协的；它只想对方妥协；对方不妥协那么就要强力使其屈服。所以，就要打，就要砸，就是杀。我这时候想起来初中的生活，学校里面有些小霸王，想想当时心里面应该就是这样想法，也是这样行事的。我不跟他们一般见识，呵呵，自欺欺人者与外人往往这么想；可是他就是这么蛮横，一句话不顺耳，一件事不合意，便要来抢，便要来打，便要孤立，便要排挤；更何况，还有这样那样的关系可以和老师套近乎，可以有父辈的权势，想想那些被欺负的小孩子；呵呵，原来人从小就会的。
那么我们也再来看，拿恶怎么办呢？？
小孩子的恶是危害不大的；为什么？力量小。蝼蚁要做恶，至多多出几个洞；可是恐龙要做恶，就是天翻地覆。
恶的力量小，那么那个认为自己有义务有能力来矫正的力量，就要发挥作用了。谈话，禁闭，苦役，感化，培养，种种种种，莫无不可。我在这里会想到云游四方的僧人，看到村民械斗，看到小孩子互相仇视，便会讲讲道理，便会调停与斡旋，挺棒的。目的是什么？我们已经说过，此处的恶是不能交谈的，只能单方向妥协的；那么如果恶放弃了恶，那么就不再是恶。如果恶不放弃恶，那么它必定生害，不然也不是恶了。以卵击石的恶只能灭亡。
恶的力量大，大到顷刻之间翻云覆雨，随心所欲，那么又该如何？因为它是恶，所以它不听道理；因为它力量强大，所以它可以粉碎一切反抗。同时，设想一下，如果它真的已经这么强大，那么它的根基必然牢固，它的心思必然敏捷，它的权术必然诡诈，它也必然有行动力。那么拿这样一个恶，我们又该如何？甚至不夸张的说，果然有这么一个恶，那么少有反抗的面头，便已经被扼杀。
好了，问题比较明显了；这样一个恶如何呢？我们不妨先想想看。
大孩子欺负小孩子；小孩子怎么办？告诉老师；告诉哥哥；告诉爸爸妈妈；于是一个比大孩子更大的人，一个更有力量的人，她还支持小孩子；来保护小孩子，并把大孩子惩罚一通；于是问题解决了。当然也可能没有解决，比如这个大孩子就是这个那个二代，非但小孩子受欺负，小孩子的家人也一起被欺负了；整个学校也一起被欺负了；那么又该如何？抱怨，憎恨，不满，伺机报复，这样的情绪弥漫其间；终于，有个事件爆发了，于是恶棍立下保证，要行为不那么嚣张了。
黑社会欺负村民；村民怎么办？如果村民与邻里关系很差，或者黑社会比整个社区还强大；三人成虎是很正常的事情。那么怎么办？村民报警；可是警察不敢管，怕像功夫里一样被打。于是村民的女儿被强占，财产被掠夺；还要卑躬屈膝，维持一个面子？王立军为原型的一个电视剧曾经描写了类似的场景；我想这是很可能去实现的。孙红雷也拍过一些坏人，那个坏人就是不能沟通的；观众的反应如何？我想大约也能猜到。
猴子有些奇怪而有意思的现象。一个鳄鱼咬住了小猴子，猴子妈妈想去救，可是力气太小；猴子头领远远看见了，飞奔而至，奋力捶打鳄鱼；鳄鱼居然害怕了，丢下了小猴子。小猴子已经死了，猴子妈妈抱着猴子，悲伤的呆坐在那里。猴群都不讲话。
又有一次，一个成年猴子被咬住了，头全都在鳄鱼嘴里。鳄鱼有点小，没能把猴子拖进水里。猴子也拼命挣扎，想赶快逃脱。两方这样僵持了一会，鳄鱼觉得胜算不大，放口了。可是那猴子也被咬的很惨，头骨没碎，已经鲜血淋淋，可能还很害怕。可是猴群就在一旁看着，想看热闹与看稀罕一样注视着这个倒霉蛋。我想猴群也懂得破落户与搞笑的意思吧。
小猴子弱小，比自己差许多；所以人们愿意给；而成年猴子和自己差不多，自己何苦要帮从而把自己也卷入危险？这种心态在恶还不那么强大的时候往往如此。人性某些方面不自知而且不自觉的。
那么再来看那恶。那恶坏，那恶强；人们要怎么办？其实我不知道。我从初中的时候就不知道该怎么办。你如何相信呢？勇敢是第一位的，可是愚蠢却是要不得的。正义是我要的，可是生存也是。于是这么一来二去的想，徒增烦恼，于是无补。
存在的是合理的；这话是错的；这话把现实与理念的隔阂消弭了，从而所以好的坏的存在都具有了合理性。这句话混淆了两个问题：是什么与为什么；为什么可是说合理的，为了什么也可以说是合理的。一个是原因的，一个是目的的。
康德区分了这些，他的批判我没全看；黑格尔混淆了这些；后来新康德主义又坚持了这些区分。呵呵，掉书袋是做样子了。
那么恶怎么办呢？它知道它在伤害，或者它并不在乎它是不是在伤害；那么不满的人，也谴责，也抱怨，也暗自思付要报复；可是力量不足。那么很明白了，你知道人们为什么要告御状了吧？他们明白两个道理，第一官府更强大；第二，官府可能是和他们在一起的。也有“官官相护”的讲法，也就县衙大门朝南开，有钱无理莫进来的说法。反正不管怎么样；基本的逻辑还是要求一个更大力量。
比较大小就解决了这个问题。
假设，力量更大的力量出现了；它不喜欢恶；于是恶被消灭了。于是恶曾经欺负过的人开心了。可是这个过程这么看来和物理学过程没有丝毫差别，实际上也就是没有差别。
恶，作为一种存在；不以某个特定的人为旨归。人可以变成符号，比如尼禄，比如某个连环杀人狂，比如某个严嵩之类魏忠贤之类的特大坏人，但是坏人只是个名称。有没有可能说，没有坏人呢？我想但凡有些阅历的人，都会说不可能。
歌德相信，有些人是魔星，就是像拿破仑那样一下子迸发出现的人。也有些人相信，这个世界上，英雄与魔鬼都是注定要出现的；甚至在一部影片《香水》里面，人们把一个杀人犯称为天使，即便知道他杀了12个女人，呵呵，看官注意，非关男女。而更超越一些的宗教，比如佛教有金刚，也有妖魔，还有如来和地府；究竟是什么？其实这些呢，都不大重要。如果你身边有恶，那么恶为了表明它是恶，就会显现出来，而必定有人受到损害。你说人有主观能动性吧，其实和东升西落的太阳与与之相反的月亮有何差别？
无意贬损，无意虚无某些严重的不可逾越的准则；我就是在想，坏人
这快要结尾的当儿，我想起上访村的人，想起自己身边，乃至自己生活中的经历；有时候人们如此得意，如此沮丧，如此投入，忘记了人只是人吧。岁月沧桑了的脸，以及皱纹灼蚀的皮肤，好了；坏人，就是坏人。
