文本应该就是这样子了，怎样排列组合更合理一些呢？那一种更符合原意呢？自然是见仁见智，不必强求。我并不想把我写得这个东西当成是论文，在文本上也想过度的强求，有些事情还是自己理解的好。不论什么时代，将经典的阅读引向考证之学都未必是一件好事，更是我所不愿意做的事情。

　　这一章不管如何解读，我们都可以看出孔子对于父母有了错误的时候，并不主张绝对的盲从。那样的盲从或者绝对的服从，并不是真的“孝”。这个就有点意思了，我们历来都说儒家学说是一种奴性的哲学，总是讲什么“三纲五常”，不管什么时候都是要儿子听爹的，臣听君的，即便是错了也要听，还要拍手叫好。但是孔子说的却不是这样的。

　　孔子主张的都是不能绝对的无条件的盲从，倒是被捧上天的法家，墨家是真正主张那样的，是真的要愚民的，不过历史很奇怪，竟然没有人那么说。孔子在这里说的就是，父母如果错了，也是要尽力去劝谏。只有尽力劝谏才是真的“孝”。但是当已经尽力劝谏了，父母仍然不听从，那么怎么办呢？我的理解是仍然还有继续的接着劝谏，但是劝谏的同时，仍要保持对父母之敬。不能因为父母有过错，父母没有听从你的意见，就不尊敬，甚至产生怨恨。这有什么错吗？ 父母给了你生命，难道还不值的尊敬和爱謢吗？也正因为爱护和尊敬，更应该尽力去劝谏，只有那样才是真的为父母着想。