近期关于机构投资者的新闻颇吸引市场的眼球，如证监会将放宽QFII投资比例限制、韩国养老金申请更多QFII额度，以及管理层拟从五个方面推动境内外机构投资者进入A股市场等，不一而足。显然，引入更多机构投资者与证监会主席郭树清的监管思路一致。

        在众多的新闻中，有关基金管理费提取方式的消息同样引起关注。据上证报报道，为打破基金公司“旱涝保收”的管理费收取模式，促进对持有人利益的保护，监管部门正研究探索按照“对称浮动”的方式调整基金管理费收取模式。所谓“对称浮动”，即确定适当的业绩浮动标准，保证基金公司能够收取一定管理费用的同时，在基金公司投资业绩好于预定目标上线时上浮管理费，在投资业绩低于预定目标下限时必须同等水平降低管理费。

        毋庸置疑，国内基金就像温室中的“花朵”，有政策上的倾斜，有来自监管部门的呵护。没有经受风雨，在温室中成长的基金，一旦失去了庇护，就会现出原形。2007年，QDII纷纷高调“走出去”，结果就遭遇了“翻船”之痛，时至今日，其净值还在面值下“潜水”，投资者要么亏损出局，要么只有忍受煎熬。

        去年基金巨亏5004亿元，也创造了史上第二大年度亏损，但64家基金公司在提取管理费方面丝毫不手软，达到288.64亿元。尽管比2010年少收了14.64亿元，然而，5004亿元的巨亏与288.64亿元的管理费收入却形成了鲜明的反差。

        基金奉行旱涝保收的管理费提取模式，也正因为如此，长期以来一直遭到市场广泛的质疑与诟病，要求实施改革的呼声不绝于耳。而旱涝保收的管理费提取模式，导致的弊端却是多方面的。其一，为了窃取更多的管理费，基金常常拼命追求规模，往往忽略了业绩。其二，不注重上市公司的基本面研究，热炒概念题材与追涨杀跌，投机之风盛行。其三是新股询价中不负责任地乱报高价等，沪深交易所总经理罕见地同时“炮轰”基金，显然不是偶然的。其四，因为旱涝保收，基金公司更重视自身的利益，而漠视持有人利益的现象则非常严重。

        基金收取管理费改为“对称浮动”方式之后，其影响同样是多方面的。首先，虽然基金的规模仍然对管理费收入产生影响，但不再是唯一。如果业绩不达标，即使是再大的规模，也难以提取到原来那样巨额的管理费。那么，从重视追求规模到追求规模与业绩的和谐统一，才是基金努力的方向。

        其次，由于旱涝保收，基金公司对于从业人员的激励机制缺失，导致基金业人才流失严重，也常常导致基金业绩的不稳定与波动较大，影响到持有人的利益，以及基金业本身的发展。收费方式改变之后，将有利于打破从业人员激励机制的缺失问题，也有利于提高其积极性与主观能动性，更好地为持有人理财。

        其三，有利于促进基金公司内部治理水平的提高，完善其内控机制与风控机制，促进基金业更健康有序地发展，也有利于基金业绩不断发展壮大。国内基金业所存在的诸多问题，说到底还是公司治理结构上的问题。收费模式的改变，为了生存与发展的需要，将迫使各基金公司提高治理水平。否则，就有可能遭到被淘汰出局的命运。