地铁VIP车厢：道德VS现实
文/交广企业管理咨询公司首席专家谭小芳

前言：

深圳地铁将设头等车厢：票价翻倍保证有座。这个该不该有？得问一下通行的道德基础与适用的现实条件。同日新闻上海方面有反馈称，上海地铁不设VIP，人人都是VIP，这有点借机即时讨巧秀亲民的味道。

通行的道德基础：我觉得这事住恶了说，容易往“钱能通神”、“赢者通吃”之类解读走，地铁尽管是公司化操作，那身份还是公共交通工具吧，那普惠公众的姿态，还得拿出来吧。它甚至和已能基本体现竞争、国营民营兼有的航空业不同，航空公司有多家，那竞争与差异化服务的招，似乎有道理，所以分点头等舱经济舱，似乎没什么，地铁是码头上只有这包盐，在市民没有充分享受便利之前，便将VIP拿来说事，有点不得人心——人们会说，本来就僧多粥少，你还要拿部分粥做成干饭，这更不够分了。

据著名营销专家谭小芳（www.tanxiaofang.com）老师了解，深圳拿未来11号线来增加特色服务，又还是有点道理的，理由大大小小有这么一些：该线行驶路线较长，身兼机场快线和广深城际轨道线路双重任务，在前海湾那位置，还预留至香港支线的条件，外地客乘坐较多，加上相邻的香港，地铁是分了等级的，貌似从接轨心态讲，也可以允许一条线路先差异化特色起来。

名称只是一个符号，加倍收费才是实质，将公共交通等级化，将公共产品俱乐部化，早已被轨道办内定为深圳地铁的“未来发展方向”。不用听证，不用征求民意，只是在媒体上放放风，透透气，就可“顺理成章”地实施了。一些公立医院的天价病房、特权病房，不是同样顶风而上么？媒体再批评，市民意见再大，木已成舟，该设还得设，想设有得设。这次深圳轨道办赶趟VIP顺风车就遭到舆论批评，想想也委屈。

谭小芳老师指出，地铁建设用纳税人的钱，每年的维护与保养同样也是用纳税人的钱，好不容易等到地铁开通了，人家却要用VIP来“满足不同层次的需求”了，找谁说理去？地铁、公共汽车是城市的主要公共交通工具，都定位于满足市民的基本交通需求。目前而言，运力不足是城市公共交通的主要矛盾，在没有解决好拥挤问题的前提下，深圳轨道办就急急忙忙开设VIP车厢，将公共交通工具转化为只为少数人特殊服务的俱乐部产品，将解决乘客能否上车的问题，转化为解决部分乘客的舒适度问题，未免太超前，太厚此薄彼。

地铁正在成为许多城市公共交通中的重要一环。但需要看到的是，当下我国的地铁运能还远不能满足需求，在许多繁忙线路，尤其是上下班高峰期，不少人得等几趟才能顺利上车。在这样的情况下实行差异化服务，不能不说为时太早。就如同济大学杨晓光教授说的，地铁公司个性化服务的基础应该是完善的基础公共服务，比如加强时刻信息服务、让换乘更加便捷、缩短车次时间间隔等。

设VIP头等车厢，有能力消费的只是部分经济条件相对较好的乘客，大多数乘客依然会出于经济方面考虑选择乘坐普通车厢。这样一来，改善的只是部分乘客的乘坐条件。而像地铁这样的城市公共交通，显然应以改善全体乘客的乘坐条件为目标。

地铁拟设VIP头等车厢，难免让人想起部分银行为VIP客户提供的特需服务，与部分医院设置的VIP病房。当前不少银行为VIP客户提供专门的服务窗口，或者允许VIP客户插队办理业务。由于银行的总体接待能力是相对固定的，所以银行为VIP客户提供专门服务窗口，其实也就是在降低对于普通客户的接待能力。而允许VIP客户插队办理业务，就更是明显的不公；部分医院设置VIP病房，让少数患者一人占有一间病房甚至是套间，也就等于是在加剧普通病房的拥挤程度，降低普通患者的住院条件，无疑也是有失公平的现象。

地铁开设VIP，不分公益还是私营，一涨就灵；说重点是以牺牲大多数市民的权益为代价，以侵犯公共资源为手段，来为小集团牟取利益。没有VIP车厢，地铁也该提供座位；没有大型行李车厢，地铁也该为行李安放提供空间。可深圳轨道办打算通过价高者得的原则，将本该提供的基本服务差异化，既有违其公益职能，又有违公平原则。这种重利益轻公益的VIP思维，就像南山大沙河桥底的水泥锥，那么势利，那么刺眼。

谭小芳老师发现，生活中的VIP随处可见：到理发店、美容院，可以申请VIP卡；去银行办理业务，有VIP绿色通道；在机场候机，有VIP休息室；甚至不少医院也设立VIP病房，只要支付高昂的费用，就可以享受到比普通病房高出好几个等级的服务。

地铁这样的城市公共交通，其公共服务属性决定了只应当对全体乘客提供没有区别的服务，以最大限度改善所有乘客的乘坐条件为目标。有关方面还是应当大力增加地铁的运力投入，通过进一步加密地铁运营时间与增加车厢数量，让全体乘客的乘坐条件不断得到改善，而不应当为了盈利而对乘客提供差别性服务，背离城市公共交通的公共服务性质。

地铁本是公共服务，公平、普惠是其核心，如今却要分出个三六九等，只要出双倍票钱，就可以保证有位，这种“差异化服务”是否是另一种嫌贫爱富？更何况，深圳地铁面临的首要问题是运力不足，尽管VIP车厢是加挂的两节车厢，但在公共资源本就紧缺的情况下，为何这加挂的两节车厢不用来解决运力不足，却只是为出双倍票钱的极小部分乘客服务？而从另外一个角度来理解，既然VIP车厢可以加挂，那么是否表明，地铁公司之所以不愿意加挂，只是因为钱的原因？

也许有人会说，香港地铁也有头等车厢。没错，从红磡到罗湖的东铁确实设有头等车厢，但也仅止于此，横贯市区的香港地铁其实并没有设头等车厢。而深圳地铁11号线，连接福田中心区、南山、前海、机场、福永、沙井、松岗等片区，横穿城市核心区与西部滨海地区，同时兼有机场快线的功能。

这样一条穿越市区的线路设立VIP车厢合适吗？再说了，深圳的公共交通网络与香港相比，还有不少差距，在公共交通运能尚不能满足市民出行需求时，一味地照搬香港东铁的头等车厢做法，只能说是“选择性失明”，是顾此失彼的一意孤行。

交通压力大是深圳由来已久的问题。据深圳交警局介绍，庞大的人流及车流量，给城市的规划、交通、环保等各个方面带来了严峻的考验。而兴建地铁就是为了缓解交通压力，因为地铁的快速，准时而受到上班一族的普遍青睐。也正是因为如此，在乘车高峰期，很多人表示都很难挤上地铁，勉强挤上了也是寸步难行。试想，如果设置了VIP头等车厢，无疑这种局面会变的更糟糕。花钱买服务，符合市场交换原则，似乎是无可厚非，可当服务的内容渐渐向原本应该同质、均等的公共服务领域靠拢，引起公众的担忧和恐慌也就不足为奇，深圳地铁VIP车厢引发热议的原因想必也源于此。