十八大报告提出了到2020年“实现国内生产总值和城乡居民人均收入比二○一○年翻一番”的小康目标。根据国家统计局提供的数字，中国在2010年的国内生产总值（GDP）是473104亿元人民币，城镇居民的人均支配收入是19109元，农村居民的人均纯收入是5919元；依此推算，到2020年，中国的GDP应该达到946208亿元，城镇居民的人均支配收入和农村居民的人均纯收入则应是38218元和11838元。

　　根据上述小康目标，媒体杜撰了一个新词，叫做“收入倍增计划”。于是，便有很多人据此计算自己的收入将会如何倍增。媒体报道，有一位老奶奶计算道：我和老伴现在的退休金收入每月9000元，到了2020年，便能增加到18000元，到那时，便可以……虽然专家学者解释“收入倍增”时，强调要以2010年的不变价格计算，但是很遗憾，上面那位老奶奶的算法，恐怕依然是对“城乡居民人均收入翻一番”的误读。因为十八大报告中所讲的“翻番”并非人人都在2010年的基础上收入翻番，翻番的是“人均收入”，而“人均收入”和实际收入之间到底是什么情况，实际上还要看社会分配的结果。

　　从国家统计局给出的统计数据看，中国城乡居民的收入差距还是拉得比较大的。如果按“按收入等级”分成5个组，低收入组2010年的人均可支配收入为9285元，月收入774元；中等偏低收入组年收入12702元，月收入1059元；中等收入组17224元，月收入1435元；中等偏高收入组年收入23189元，月收入1932元；高收入组年收入31044元，月收入2857元。

　　农村也是一样，低收入组2010年的人均纯配收入为1870元，月收入156元；中等偏低收入组年收入3621元，月收入302元；中等收入组年收入5222元，月收入435元；中等偏高收入组年收入7441元，月收入620元；高收入组年收入14050元，月收入1171元。

　　如前所述，2010年的城镇居民的人均可支配收入是19109元，农村居民的人均纯收入是5919元，都位于中等收入组和中等偏高收入组的平均收入之间。考虑到数据呈偏态分布，因此在整个数列中，很有可能这两条平均线是在60%甚至更高处。这就意味着，其实60%甚至更多的人的平均收入是在平均线以下的。

　　老年人的收入分配状况应该也是大致如此，也会有60%甚至更多的人都在平均收入以下。在人口流动和社会流动加速的大趋势下，家庭保障的功能越来越弱，他们的养老不得不靠政府。估计有40%左右的人会部分依赖政府，还有将近30%的人可能会完全依赖政府。

　　就老年人口的收入情况看，最新消息是：“国务院决定从今年1月1日起按照10%的标准上调企业退休人员基本养老金，这已经是连续第9年上调企业养老金。此次上调之后，企业退休人员平均每月养老金将突破1800元。”但是，在当今中国1.8亿60岁及以上的老人中，能够进入这个平均水平计算范围内的仍然不到7000万人，仅占37%。

　　2012年年中，国家老龄委发布的《2010年中国城乡老年人追踪调查报告》表明：城镇的养老保障（退休金、养老金）覆盖率为85%，农村为35%。城镇老年人平均年收入为17892元，月收入1491元，其中养老保障收入要占87%；农村老年人平均年收入为4756元，月收入396元，其中养老保障收入仅占19%。消费支出而言，城镇老年人平均年支出为15819元，其中由自己承担的医药费平均为1565元，占支出的10%左右；农村老年人平均年支出为4759元，而其中由自己承担的医药费平均要达到378元，要占8%。就老人的自我感觉而言，城镇老人中感到经济比较宽裕的为16%；农村老年人更只有8%；城镇老人中认为经济有些困难的为18%，而农村老人则要占31%。

　　以上的事实告诉我们，如果只是在各个社会阶层和社会群体现有的收入水平基础上讲翻番，中低收入阶层和群体的状况并不十分乐观，尤其是农村的老人。

　　预测未来，到2020年，中国60岁及以上的老年人可能要达到2.4亿人，占总人口的比例为17%。这也就意味着，在社会分配中，社会赡养比变化了，将从2010年的5∶1，下降到2020年的3∶1，这必然涉及到养老保障政策的调整：

　　首先要关注的，就是政府对养老保障的财政补贴。按照2012年国家审计署对全国社会保障的审计结果，国家财政在养老保障方面总共投入了2962亿元，（其中，城市职工养老保险2082亿元，新型农村社会养老保险和城市居民养老保险880亿元）。养老保障投入的资金占社会保障总支出的5391亿元的55%左右，占国家财政的比例为3.0%，占GDP的比例为0.6%。进行国际比较，这样的投入比例，应属比较吝啬的。反过来，也可以说进行调整的空间还是比较大的。

　　据预测，从现在到2020年，中国60岁及以上的老人可能要增加6000多万人。如果仍然按现在的补贴水平，即每个老人补贴1601元，国家财政要投入3842亿。但这在94万亿的GDP中占的比例会减少到不及0.4%。想必这样做是绝对不可能的。如果投入翻一番，达到3202元，那么国家财政总共要支出7684亿元，会占到GDP的0.8%。考虑到赡养比会从5∶1下降到3∶1，即负担系数从20%增加到33%；但也要考虑到人均收入会增加一倍，社会保险缴费也会相应增加。估计到那时，国家财政的补贴会达到1万亿左右，差不多是GDP的1%。如果财政收入能够增长到16—18万亿，那么，占财政收入的比例可能是5—6%。这样做，恐怕在人均水平上能够翻番了，即能够达到3000元左右的水平。然而，要是进行国际比较，这也仍然算不上慷慨大方。

　　但是，如前所述，光讲平均收入还是有问题。所以，除了平均收入翻番，可能更重要的是要调整收入分配的格局，也就是传说已久的“限高、扩中、提低”。从制度安排来说，养老保障及涉及公平，也涉及效益。按现在的改革思路，即试图把公平和效益放到一个制度框架中去解决，恐怕是难以成功的。所以，建议把基础养老金与补充养老金分为两个层面，分别解决公平和效率的问题。

　　基本养老保险，现收现付。全国人民不分身份、职业，都以中华人民共和国公民的资格缴费参保，由政府负责保障基本生活需求。这一层面要讲公平，从国家领导人到偏僻山村的老农民，待遇应该基本上在同一水平上。基本生活需求是可以定量的，可以按生活必需的商品和服务来计算，然后区分地区差别，再按物价指数逐年调整。

　　补充养老保险，或称职业年金。个人账户，储备积累。用人单位和劳动者根据自己的需要和能力，自愿参加。由政府立法监督，但由市场运作。政府指定有资质的银行、保险公司或其他金融机构参与运营，用人单位按职工的意愿选择承保机构，签订协议，并允许退出和重新选择。

　　以上的改革，动作相对比较大，但在社会保障学界基本上已经形成共识。但是，如果把2012年不断喧嚣的延迟退休年龄作为调整的目标，那么，将会有7000万老人受到影响。他们领取养老金的时间要推迟5年，同时还要再缴纳5年的养老保险费。因此，无论就整体的社会分配而言，还是就养老保障的制度内分配而言，延迟退休年龄都是不可行的。对于老人而言，这一进一出之间，经济损失尚可估计，精神损失是难以估计的。从宏观来看，对社会稳定的影响更是非同小可。