作者：国洪成
『内容提要：中国改革开放三十多年来，国企改革一直被当作经济改革来抓，所以一直在“摸着石头过河”。现在国企只能萎缩在7个行业靠垄断生存，因此改革不成功。然而邓小平早在1980年就把国企改革当成政治改革来阐明，把“干部制度”总结为国企所有问题的“总病根”，理论上可谓抓住了关键，至今仍非常正确。现在如果去抓这个“总病根”，国企改革就可成功。』
1.邓小平的国企改革思路与后来的“摸着石头过河”
早在1980年邓小平在《党和国家领导制度的改革》（1）中就对国有企业问题和解决办法有明确的论述。邓小平说“从党和国家的领导制度、干部制度方面来说，主要的弊端就是官僚主义现象，权力过分集中的现象，家长制现象，干部领导职务终身制现象和形形色色的特权现象。官 僚主义现象是我们党和国家政治生活中广泛存在的一个大问题。它的主要表现和危害是：高高在上，滥用权力，脱离实际，脱离群众，好摆门面，好说空话，思想僵 化，墨守成规，机构臃肿，人浮于事，办事拖拉，不讲效率，不负责任，不守信用，公文旅行，互相推诿，以至官气十足，动辄训人，打击报复，压制民主，欺上瞒 下，专横跋扈，徇私行贿，贪赃枉法，等等。这无论在我们的内部事务中，或是在国际交往中，都已达到令人无法容忍的地步。”他继续说“这 可以说是目前我们所特有的官僚主义的一个总病根。官僚主义的另一病根是，我们的党政机构以及 各种企业、事业领导机构中，长期缺少严格的从上而下的行政法规和个人负责制，缺少对于每个机关乃至每个人的职责权限的严格明确的规定，以至事无大小，往往 无章可循，绝大多数人往往不能独立负责地处理他所应当处理的 问题，只好成天忙于请示报告，批转文件。”可见，邓小平关于“总病根”的论述包括了国有企业的干部制度。
关 于国有企业如何改，邓小平继续说“第四，有准备有步骤地改变党委领导下的厂长负责制、经理负责制，经过试点，逐步推广、分别实行工厂管理委员会、公司董事 会、经济联合体的联合委员会领导和 监督下的厂长负责制、经理负责制。还有党委领导下的校长、院长、所长负责制等等，也考虑有准备有步骤地加以改革。过去的工厂管理制度，经过长期的实践证 明，既不利于工厂管理的现代化，不利于工业管理体制的现代化，也不利于工厂里党的工作的健全。实行这些改革，是为了使党委摆脱日常事务，集中力量做好 思想政治工作和 组织监督工作。这不是削弱党的领导，而是更好地改善党的领导，加强党的领导。这些单位的行政负责人要努力学习各种有关管理和技术专业，再不能长期泡在各种 会议里，老是当外行，那样我们就永远实现不了现代化。”“第五，各企业事业单位普遍成立职工代表大会 或职工代表会议。这是早已决定了的，现在的问题是推广和完善化。职工代表大会或职工代表会议有权对本单位的重大问题进行讨论，作出决定，有权向上级建议罢 免本单位的不称职的行政领导人员，并且逐步实行选举适当范围的领导人。”
邓 小平对于国企问题是党和国家领导制度的一部分之论述，指出“干部制度”也是国企所有问题的“总病根”的论述，可谓正中靶心、一针见血、击中要害，抓住了国 企所有问题的根源，说明当时中央对国企问题有十分准确的判断，并有相当正确的解决方案。解决方案是“分别实行工厂管理委员会、公司董事会、经济联合体的联 合委员会领导和监督下的厂长负责制、经理负责制。”“各企业事业单位普遍成立职工代表大会或职工代表会议。这是早已决定了的，现在的问题是推广和完善化。 职工代表大会或职工代表会议有权对本单位的重大问题进行讨论，作出决定，有权向上级建议罢免本单位的不称职的行政领导人员，并且逐步实行选举适当范围的领导人。”
2.抓住这个“总病根”国企改革就不需要“摸着石头过河”
可 惜后来的所有关于国企改革的具体措施都没有按着邓小平这篇文章的改革思路进行改革，国企改革进入了“摸着石头过河”的状态。以后的国企改革从来不去碰干部 制度，不去抓所有问题的“总病根”，也就越改越迷茫、越糊涂，可能出于这样的原因吧，后来竟然有了“摸着石头过河”的说法。由主管政府“提拔”、任命董 事、董事长的做法甚至写进了2005年的《公司法》，使这种由上级政府部门（过去是上级主管部门，现在是各级国资委）提拔任命产生国企领导班子的做法法律化，按股份制改革形成的国资控股公司的国资董事仍由政府任命，这将使国企改革越发困难。1980到1983年 的企业领导干部“四化”仍然是在上级提拔下级的原有干部制度下进行的；厂长负责制也是上级提拔下级制度下的厂长负责制；“价格双轨制”、市场改革、引进外 资等，都是在这个“提拔制”架构下进行的。国企改革“一管就死、一放就乱。因此对国企的效益提高没有什么作用。再后来搞得“股份制改革”还是在这种“提拔 制”下搞的，当然也就又失败了。尽管当前政府和体制内学者尚不承认“股份制改革”失败，但体制外学者已经用数理统计学做出了科学结论把文章发表在国外的英 文学术刊物上了(2)，一旦在这样的学术刊物上发表就会被在学术界当成真理，除非以后有另外学者出文章否定该文章。
80年代建立的“职工代表大会”一直隶属于企业工会，企业工会又隶属于企业党委，企业党委书记也是上级政府提拔产生的，所建立的职工代表大会就又成了提拔制的产物，变成了管理层的傀儡。
3. 国有企业的“干部制度”一直是“提拔制”
笔 者在国有企业中对国企问题的切身感受，及多年与其他国企人员交流时大家所共同认识的问题本质，就是出在了提拔国有企业的厂长经理制度上，这与邓小平这篇讲 话中所述问题完全相同，即国企产生厂长经理的所谓“干部制度”出了问题，这就是问题的本质。可以说解决了这个“干部制度”问题，其它国企问题即可解决或者 就相对容易解决，而不解决这个“干部制度”问题，去改革其它问题，则国企问题就永远无法解决。用中国古人的话说，它是“纲”其余问题都是“目”，“纲举目张”就是这个道理。三 十多年的国企改革经历也证明了这一点。遗憾的是经济学界已经研究了三十多年仍然抓不住关键问题。三十多年来，国企领导班子的产生一直是由政府部门选拔任命 的，本文一下把这种制度称之为“提拔制”。也就是说国有企业在如何选拔董事、董事长、和总经理的制度上采取了由政府提拔产生的制度，这是计划经济体制的继 续沿用，在改革开放后的三十多年里一直没有更改这一制度。不仅如此，一旦这些厂长、经理、董事、董事长被提拔上来了，又没有监督，没有约束，不但这些管理 者容易养成官僚主义、唯我独尊的作风，就是搞贪污腐败也是轻而易举的事情。笔者1983年进入一家大型国企，通过长时间的观察和其他有国企经验的人士的交流，总结出提拔制产生了8种主要弊端，在《职工治理为主是国企改革和公司治理成功的唯一途径》中加以了论述。现在笔者再稍加扩充，在《国企改革顶层设计之E方案》中进一步归纳为十大弊端。
邓小平在其文章中已经指出传统的干部制度，即“提拔制”产生的“官僚主义现象是我们党和国家政治生活中广泛存在的一个大问题。”具体表现甚至到 “欺上瞒下，专横跋扈，徇私行贿，贪赃枉法”等“都已达到令人无法容忍的地步。”
笔者也在多篇文章中列举了官方文件和报道用数字说明国企的贪污腐败是大面积的。例如《北京日报》2012年5月7日报道(3)的，2007年至2011年的5年间全市检察机关共立案查处贪污腐败案件2906起结案处分2917人，其中国企和国企控股公司腐败案624起，成为腐败案频繁发生的领域，案件集中发生在改制和招标环节。还有2005年最高人民检察院检察长贾春旺在十届全国人大三次会议上报告的，2004年检察机关立案侦查借改革之机侵吞、挪用、私分国有资产涉嫌犯罪的 国有企业人员10407人，国有企业人员的职务犯罪占查办贪污贿赂案件总数的41.5％，其中相当数量都与国有企业改制有关(4)。
笔者在《国企改革顶层设计之E方案》文中从三个方面论述了国效率的低下问题。一是用政府的公开数据资料来直接证明。二是用众多的中外学者和海外华人学者在国际英文学术刊物上发表的文章来证明，国际学术刊物上发表的文章一般在没有后面的新文章否定其观点以前被认为是真理的。三是阐述了国有企业前些年的高额利润是由市场垄断得来的。
4.产权改革已经失败的结论
本文参考文献(2)中香港学者已经在2004年对股份制改革在国际英文刊物发表的论文作了结论，即股份制改革是失败的。几乎同时在国内由李骥、孙健敏、刘向阳和巴曙松所著，原载《管理世界》2005年第1期的文章《关于国有企业股份制改革的实证研究》对500多家上市的国企控股改制后的股份制公司进行的研究，也基本得出结论，股份制改革是基本上是失败的。“产权改革”论者想在不改革“提拔制”的前提下搞产权改革、搞私有化，其结果可想而知。由“提拔制”产生的国企总经理们，又没有有效的监督制度，即没有“约束”机制，产生上面所述的大量贪污腐败案件是一点也不奇怪的，是制度所决定的。
5.市场经济学分析也指向“提拔制”是主要问题
用市场经济学的解释就是，市场理论的前题假设条件 是企业的行为是在谋取最大利润。而我国的国有企业和国有控股公司因为是政府部门钦定董事和总经理，使得国有企业和后来演变的国有控股公司始终没有摆脱是隶属于政 府的附属机构这一原本属于计划经济体制的原始结构。国有企业就无法实现市场经济所应有的在法律框架下谋求最大化利润的市场行为。改革以来倍受质疑的国有资产流失是这种制度各种弊端的必然结果。股份制改革的“改制”（管理者FBO)过程中就无法避免的产生大量以权谋私的行为，如本文参考文献(3）、(4)中的案件数据所列。即经营者们会把谋取个人利益放在首位，利用手中权力，而其做法就是以牺牲国有资产为代价。这种制度无法建立起企业谋求最大化利润的行为。因此废除“提拔制”，改革国企内部治理结构使其以实现最大利润为行为目的是当务之急，重中之重，是首要措施。抓住了国企的这个问题就抓住了国企改革和公司治理的“总病根”。
6.按邓小平的基本思路，学习德国制度搞职工选举才能成功
现在是回归到邓小平国企改革思路的时候了，搞职工治理为主，彻底抛弃政府（国资委）任命董事、董事长的制度刻不容缓。可以要求董事会成员、总经理是党员，但不能搞政府任命。把 选举董事会的权力交给职工，职工是比政府（国资委）更能代表全国人民这个最终产权人。由职工搞监督因是多数人对少数人的监督，其监督效果也会比较好。而由 政府负责监督，就容易形成利益集团。关于由职工（雇员）选举产生近一半的董事会（德国叫监事会）在德国是法定的，行之有效。中国是社会主义国家，职工被称 为是企业的主人，就更应该搞职工选举制。一定要废除“提拔制”国企改革才能成功，即解决邓小平所说的“总病根”问题。否则国企改革永远无法成功。
参考文献
(1) 1980年邓小平《党和国家领导制度的改革》
(2) By Chang, Eric C. and Wong, Sonia M.L. (2004), Journal of Comparative Economic, 32, 617-636
(3) 2012-05-07 《北京日报》第3版 题目“让腐败分子无处藏身”
(4)贾春旺2005在贾春旺在十届全国人大三次会议上的报告