自国家发改委2007年规定“景区票价调整频次不得低于3年”后，今年恰逢3年一调整的第二个“解禁期”，而上周三，凤凰古城正式对游客采取一票制形式，结束免费游时代，同时，近日峨眉山、瘦西湖等全国知名景区也接连上调门票价格，这让不少游客直呼“五一出游玩不起了”。

　　景区遭逢3年一调的第二个“解禁期”，似乎是涨价有理。但不能不说，这“理”让人觉得很勉强，因为景区集体涨价不过趁机而为，看似遵守国家规定，实际上掩盖不住迫不及待的功利冲动。

　　市场价格有涨有跌，并不稀奇。包括景区在内，如果管理成本和物价水平水涨船高，按照市场节奏提高景区价格并无不妥。但景区价格和一般消费品还有不同，景区的核心依托包括自然景物和人文遗迹，其价值不一定非要通过货币的量化方式体现出来，景区价值和市场有着直接联系的是管理成本（包括投资的配套设施）。

　　搞清景区的价值构成已经表现在市场的价格关系，即可知道景区价格合理上涨的因素只有两种，一是因为管理成本上涨而上涨，二是随着物价水平的提高而提高。而这，也是发改委规定“景区票价调整频次不得低于3年”的主因。毕竟，这两种涨价因素，需要一定的期限表现出来。

　　回溯过去3年，既有高通胀时期，也有物价水平回落之时。当景区遭遇票价调整的“解禁期”，调价比例应该和现有的宏观经济水平和民生收入基本一致。而景区的扎堆涨价，有些也忒离谱了，以四川峨眉山为例，其旺季门票价格从150元调整为185元，涨幅为35元；淡季从90元调整为110元，涨幅为20元。其他景区的旺季、淡季涨价水平也大都维持在20-40元不等。这种涨价幅度，不妨和近三年的居民收入增幅进行比对，这是一道简单的数学题。从中，人们自然能够解读出相当多的信息，这种信息其实已经转化为民意的不满。否则，公众也不会慨叹，“五一出游玩不起了”。

　　除了景区门票的直接加价，还有混搭调价的一票制“新政”。湘西凤凰古城，以一票制结束了游客可免费游古城的历史，虽然当地职能部门一再证明这种调价“新政”的合理性，但人们根本不买账，形成了一边倒的舆论批评场。除了凤凰古城，济南也将趵突泉、大明湖等景区“打包”整合成“天下第一泉风景区”，实行一票制，而且票价还多了2元钱。

　　无论是景区的直接涨价还是一票制的变相涨价，都增加了游客的游玩成本，引发公众不满。必须指出，作为市场的甲方乙方，景区的涨价与游客的不满，本来没有对错之分，只是正常的利益博弈。但正如前述，由于景区票价涨幅和居民收入增幅的不均衡，以及景区涨价和变相涨价表现出来的集体功利冲动，是与非的界限就清晰了，对与错的天平也明了了。显然，太过功利的景区涨价是不合时宜的。

　　景区集体涨价也彰显出一种短视逻辑。涨价前的景区票价，公众也觉得偏高，由于公众已经习惯，也就默认了，所以景区已经获益良多。景区在高价之上再行加价，就是价格畸形了，景区价格高企超越了公众忍受的程度，或呈现出有价无市的窘况。所以，功利冲动和短视逻辑的后果很可怕，凤凰古城引发的舆论风波，已经带来了变相涨价的负效应。其他景区，应该引以为鉴。

　　要指出的是，各地景区，不单单是商业利润的凝聚地，还蕴含着超越功利的人文价值。景区，是商业化和公共性的合体，若景区紧盯商业利润而忽略了公共性，景区的人文属性也就被铜臭污染了。