审理王书金案，缘何大量安排公职人员“占座位”？

河北高院发微博称，法庭旁听席上，有人大代表、政协委员、学者、律师、媒体记者和邯郸各界群众200多人，与6月25日的旁听情况相当。

不过，大批从外地赶来的媒体记者、律师以及当地群众，依旧被限制在庭审区域之外。一些被“安排”旁听的当地公务员，以及庭审前数日即提出旁听请求的群众告诉早报记者，除聂树斌的亲属外，法院提前指定了特定媒体以及当地法院系统的人员“占位子”，对于其他要求旁听的人员则一概以“场地有限、旁听证已发完”等为借口，限制旁听。（7月11日《东方早报》）

完全证实了我此前的判断。昨天《南方都市报》曾报道“王书金案再开审，聂树斌案代理律师被拒绝旁听”，笔者发微博评论：法庭缺座位，也缺站位，因此不能给“聂树斌案”的律师进入。

大家之所以高度关注“聂树斌案”代理律师是否获准旁听，只因为“王书金案”的审判结果，对“聂树斌案”最终能否翻案起着举足轻重的作用：如果王书金坚持自认的“奸杀四人”被认定，则证明聂树斌冤死，河北省公检法系统将有一部分官员要接受处理；如果检察院坚持认定其仅“奸杀3人”，则王书金会被判死刑，立即执行，“聂树斌案”将失去最后的翻案机会，但聂树斌之母的上访之路也不会中止。

正因为存在以上利害关系，笔者此前曾呼吁最高法介入该案，并实行“异地审理”。

在6月25日审理中，“聂树斌案”的代理律师刘博今就被挡在距离法院数百米远的一个路口，7月10日的庭审，刘博今再次申请旁听，但交涉许久无果，而聂树斌母亲张焕枝和女婿，两次庭审均被允许旁听。

法庭200多个座位，两次庭审都不给“聂树斌案”代理律师刘博今以一席之地，而是大量安排当地公务员和法院工作人员“占座位”，其用意已十分明显，就是不希望“聂树斌案”代理律师掌握“王书金案”更多涉及“聂树斌案”的信息。其实，这种做法是典型的掩耳盗铃术，因为该两案的关联细节已太多曝光于媒体，一位网友甚至通过微博发布【聂树斌案与王书金案有七大吻合处】：一是王书金的供诉同聂树斌一案中犯罪地点完全吻合；二是王书金供诉掐死康某与聂案中康某“窒息死亡”吻合；三是现场遗留物吻合，王书金能描述出现场有钥匙和自行车；四是死者年龄供诉相对吻合；五是死者穿着吻合，两卷宗均记录有连衣裙；六是王书金供述的死者头发长度和死者吻合；七是衣服的掩埋方式高度吻合。

笔者早上也收到一网友私信，称“最关键的是有一个细节是无法编造的。王书金交代，他将康某的一串钥匙放在了康的右手边的草丛中。这个供述跟警方当时勘查现场的情况完全一致。而这个细节没有靠近现场的人是无法知道得这么准确的。问一下钥匙还有吗，可以做DNA 吗？”

综合近期河北省检方的表现，笔者以为“王书金案”既已历经8年，继续拖下去的可能性依然存在，而且几率极高，这也是中国官场“拖”字诀在起作用。最有可能出现的结果是：河北省高院判王书金死刑，立即执行；最高人民法院以该案仍有疑点为由，驳回河北高院的死刑判决；河北警方、检察院、法院再回案件起点。