孟子坚决反对“暴君污吏”利用政治特权侵害民众利益，应该说是抓住了社会公平问题的症结。特别值得注意的是孟子对发展工商业的主张。他的主张最令人称道的有两点：一是反垄断。例如他说：“古之为市也，以其所有易其所无者，有司者治之耳。有贱丈夫焉，必求垄断而登之，以左右望，而罔市利。人皆以为贱，故从而征之。征商自此贱丈夫始矣。”（《孟子·公孙丑下》）古代的买卖，以有易无，这种事让相关的部门管理管理罢了。但有一个卑鄙的汉子，一定要找一个高地登上去，左边望望，右边望望，恨不得把天下所有买卖的好处都一网打尽。人们都觉得这人太卑鄙，因此抽他的税，向商人抽税就是这样开始的。孟子好像是在讲笑话，税收制度不会这样随随便便就开始了。但从这个故事可以看出，孟子是何等蔑视垄断行为。
在《孟子·梁惠王章句下》中：齐宣王问曰：“文王之囿方七十里，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“若是其大乎？”曰：“民犹以为小也。”曰：“寡人之囿方四十里，民犹以为大，何也？”曰：“文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。民以为小，不亦宜乎？臣始至于境，问国之大禁，然后敢入。臣闻郊关之内有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪。则是方四十里，为阱于国中。民以为大，不亦宜乎？”
孟子认为，一个君王拥有土地是可以的，但不能太霸道，不让百姓进入到君王的土地上去从事经济活动。周文王的园林有方圆七十里，可他允许百姓到里面自由地打草、砍柴，逮鸡捉兔。把园林和百姓共同享用，百姓不但不觉得它大，反而觉得它小了呢。可你齐宣王的园林尽管才方圆四十里，比周文王的小多了，可你不让百姓进去从事经济活动，杀死一头小鹿犹如犯了杀人罪一般，这样的园林就像国土上的一个陷阱，老百姓是恐惧它的，所以觉得它太大了，没有才好呢。孟子基于民为贵的观点，强调物尽其用，要让百姓合理地开发国土上的一切资源，而这些资源不能为一些有特权的人给垄断了。这一思想放到今天的经济生活中去看，也是非常先进的。垄断是没有出路的，搞国家垄断只会让人民恐惧、埋怨、避之而不及。
孟子关于发展工商业的第二个主张是反对滥收税，主张鼓励工商。孟子主张“关市讥而不征”（《孟子·梁惠王下》），“市廛而不征，法而不廛”（《孟子·公孙丑上》），就是要求：关卡和市场应该检查货物但不能滥收税，市场上应提供空地储藏货物，但不能征收货物税；如果货物滞销了，应该依法征购，避免长久积压。孟子为商人想得真的很周到，这也是先秦儒家对工商的共同态度，这在今天看来也是一种十分前卫的经济学思想，其强调贸易自由的理念丝毫不亚于今日自由主义的经济主张。
谈到孟子的经济思想时，我们还不应忘记，他还是最早地提出了可持续发展理念的思想家。《孟子·梁惠王上》曰：“不违农时，榖不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。”——白话文：“不耽误百姓的农时，粮食就吃不完；细密的鱼网不放入大塘捕捞，鱼鳖就吃不完；按一定的时令采伐山林，木材就用不完。粮食和鱼鳖吃不完，木材用不完，这就使百姓养家活口、办理丧事没有什么遗憾的了。百姓生养死丧没有什么遗憾，这就是王道的开始。”
从现代人的角度来说，孟子的这番话是其实是很有道理的。首先，他从人类所最需要的几种资源入手对他的王道进行举例性的阐述，比如食物，比如木材。木材在孟子的时代是很有作用的：可以做战车，建房子和战舰等等。那时候的木材正如我们今天对于钢铁的需求。因此从通过这短短几句话，就能感觉到到实行孟子的王道所带来的巨大利益。第二，对于如何实行王道，孟子在其中给出了一些具体的措施，这些措施并非是一些空而不实的东西，而是一些微小又容易实行的，这样就能吸引那些当权者的兴趣。第三，在这几句话中，孟子提出了一个具有现代气息的观点，就是“对大自然不索取过度”，而是“适度而取”，这说明孟子的王道中包含了一种“与天地和谐共处”的思想，这是值得大力赞扬的。