试想一下，如果当时全盘否定了毛泽东同志，那我们党还能站得住吗？我们国家的社会主义制度还能站得住吗？那就站不住了，站不住就会天下大乱。所以，正确处理改革开放前后的社会主义实践探索的关系，不只是一个历史问题，更主要的是一个政治问题。建议大家把《关于建国以来党的若干历史问题的决议》找出来再看看。
——习近平在十八届中央纪委二次全会上的讲话（
拨乱反正是否定以阶级斗争为纲吗？
学习时报提出：最根本的拨乱反正是否定以阶级斗争为纲。这是错的。
中国的拨乱反正只否定了毛泽东的个人主义和领袖崇拜。并没有否定阶级斗争为纲的政党政治。这在“实践是检验真理”的辩论中已经作了结论。
最近，经中共中央批准，中共中央文献研究室编辑的《十八大以来重要文献选编》上册，已由中央文献出版社出版。
该书收入自2012年11月党的十八大至2014年3月十二届全国人大二次会议这段时间内的重要文献共70篇。其中，习近平同志文稿24篇，有8篇是首次公开发表。明确了党的政治纲领，就是坚持以阶级斗争为纲。
习近平说：“所以，正确处理改革开放前后的社会主义实践探索的关系，不只是一个历史问题，更主要的是一个政治问题。建议大家把《关于建国以来党的若干历史问题的决议》找出来再看看。”
政治问题就是阶级斗争。只不过必须“正确处理人民内部与敌我矛盾问题”。
注意，毛泽东用“人民”代替了阶级。
中国共产党之所以“还能站得住”，是因为坚持了阶级斗争。否则中共会象国民党一样下台和分裂。
邓小平是否放弃了阶级斗争呢？
没有。
他在“让一部份人先富起来中”，坚持了一党的绝对领导。这就是以阶级斗争建党为纲的政治路线。
习近平走着邓小平的经济路，举着毛泽东的政治旗，乘胜前进！
王伟光的”国内阶级斗争是不可能熄灭的”系列文章，从政党政治角度分析，“并不输理”。
工业化的全球化，工人阶级必须取代小生产阶级成为人民中的主要阶级，不依靠工人阶吸的任何政党，必须失“民信”，而被淘汰出局。
在政党政治中，国内国外概莫能外！！！
习近平在写到这一条时，用了三个惊叹号。
由此可知，王伟光的系列文章在谈政党政治而不是民主政治。学习时报的文章在谈民主而不是在谈政治。
两者不是误会，而是“南辕北辙”。
他们在议论“治国和平乱”的不同的两层事情。
如果是治国，必须否定阶级斗争，实行民主统一战线。如果平乱，必须以阶级斗争为纲，实行一党领导的绝对威权。
“大家注意看就知道，西方国家议会投票，往往是政党壁垒分明，一个党的议员要不就是都反对，要不就是都支持。这说明了什么？不就是各党对自己的党员有政治上的约束嘛！对那些在政治上行动上与本党离心离德的党员，西方国家政党也是要执行纪律的，甚至给予开除处分。一个政党，不严明政治纪律，就会分崩离析。”
“身为党员，铁的纪律就必须执行。毛泽东同志说，路线是“王道”，纪律是“霸道”，这两者都不可少。如果党的政治纪律成了摆设，就会形成“破窗效应”，使党的章程、原则、制度、部署丧失严肃性和权威性，党就会沦为各取所需、自行其是的“私人俱乐部”。”
——习近平在十八届中央纪委二次全会上的讲话（
中国之所以在治国和平乱上纠结，因为引用西方政治概念时模糊不清。例如，人民民主专政。这是个多党民选的程序，中国在“人民”这个模糊概念中各自定义了其内容。改为一党民主专政的直接后果了。
这种只讲结果，不讲过程或自定过程的中国模式，是战后的必须现象。
台湾在蒋介石戒严时期也出现过。解禁于国民党被驱逐出联合国的1980年。国民党的国际合法性被取消后，走上了民主政治，才维持了下来。
前苏联共产党因解体才获得国际承认。
邓小平承诺一国两制（实际上也是解体），才加入了联合国。
政治理论本身就是一个实证科学，用对错善恶的伦理学是无法解释的。而恰恰中国儒学的逻辑系统是伦理学系统，在与西方实证科学冲撞时，产生了“误会”。或者说，用实践检验和用道德检验，得不出普遍的真理。
邓小平说，白猫黑猫，逮得住耗子就是好猫。此论只是实证科学中的个别事实，不能用于普遍真理。一旦猫多鼠少，就会成灾。
同理，阶级斗争和民主政治只是实证科学中的个别事实，不是普遍真理。
真相是，全人类都厌战。所以，习近平在科教文上演讲，更正西方宣扬的民主潮流论，提出永久和平论。
从和平为论的立场分析，民主政治比一党专政和平。
这已不是阶级论和民主论所能比较的命题了。