据媒体报道，因与一嫌犯同名，福建男子陈建忠被错关了17个月。在庭审现场，两名同案人当庭指称“抓错了”。1月12日，检察院终于撤诉。然而，陈建忠却不愿意离开看守所。“如果不还我清白，向我道歉，我就不走”。

不走是不可能的，但是，不走的理由却是很充分的。想一想，就因为名字与嫌犯相同，就被错关17个月，且没有一个查案机关向其赔礼道歉，这样的结果，自然无法让人接受了。

事实上，此起案件并不复杂。既然是三人共同作案、共同犯罪，当然应当是熟悉的，是有预谋的。但是，另两名嫌犯却都不认识这名叫陈建忠的“嫌犯”，都认为是“抓错了”。那么，为什么经历了三家司法机关，却都没有去问一问到底有没有抓错呢？

此前也发生过许多“冤案”、“错案”，譬如河南的赵作海案。但是，比起陈建忠案来，还有点说道。毕竟，案犯在逃，冤案者只能任凭司法机关折磨和错判，只有等到案犯出现了，冤案者才有平反的希望。

但是，对陈建忠案来说，无论是公安机关还是检察机关以及接受审理的人民法院，只要有一家稍稍负责一些，或者不主观一些，让另两名已经伏法者指认一下，就能立即真相大白，而不要让陈建忠被错关17个月。可是，三大机关都只相信陈建忠是嫌犯，都按照这样的推理去执行，最终让陈建忠和律师再怎么解释、再怎么辩护都是枉然。

虽然说大陆法典与英美法典存在一些区别，有罪推论也是法律的一种方式。但是，也必须建立在事实清楚的基础之上，而不是主观臆断、凭空想象。就象陈建忠案一样，可以假定他就是嫌疑人，但总得有足够的事实证据才能定案。不仅如此，在取证、调查、审理过程中，也应当充分听取当事人及其辩护人的意见，而不是一意孤行。

显然，饶平县司法机关是错把感觉当证据了，也就是说，遵循了那句“我说你有罪你就有罪，无罪也有罪，我说你无罪你就无罪有罪也没罪”。再进一步说，就是“我让你有罪你就有罪，我不主具名有罪有罪也无罪”。不然，为什么三大司法机关都不对陈建忠及其辩护人的话置之不理呢？为什么就不能将陈建忠给另外两个已经确定的嫌疑人指证一下呢？如果司法机关仅凭姓名相同就可以认定陈建忠犯罪，那全国的冤假错案就要满天飞了。

尤其值得注意的是，在检察院已经撤诉，也就是说，陈建忠被错抓的事实已经成立的情况下，三家司法机关却都不愿向陈建忠认个错、赔个礼、道个歉，而是坚持要陈建中先离开看守所再说。作为一个个体，如果真的按照司法机关的要求离开看守所了，他们还会去赔礼道歉和认错吗？从三家司法机关盲目草率地处理此起案件也可以看出，是做不到的。

当然，我们也不希望陈建忠以这样的方式要求司法机关赔礼道歉。但是，已经明确自身做错的司法机关，也不能再如此强势地对待一个被错关了17个月的公民。而且，让一个同名同姓的非嫌疑人错关17个月，而让真正的嫌犯仍逍遥法外，本身可能也成为了一种失职。

十八届四中全会要求依法治国，而依法治国一个很重要的环节，就是司法机关能否依法办事、依法处理任何一个事关公民利益的案件，而不是草率行事、凭个人感情用事。而且，相关的司法管理体制、管理办法、管理手段、管理行为是否需要改革和转型，也是一个十分重要的问题。譬如有罪推定的问题。因为，只要存在有罪推定，就难免出现冤假错案现象。

当然，要从有罪推定转身无罪推定，对司法机关来说，也是一次严峻的挑战。且不说法律条款应当如何修订，仅司法机关工作人员的观念如何转变、思维如何转型就是难度非常大的问题。因为，相当一部分司法机关的工作人员，已经习惯于高高在上的有罪推定方式，习惯于用对待犯罪嫌疑人的方式对待任何一个可能涉案、也可能不涉案者。如此一来，司法转型也就成了一件难度非常大、阻力也非常大的事。

令人欣慰的是，眼下，各级司法机关正在按照十八届四中全会决定的要求，积极主动地进行改革和创新，并虚心学习国际上先进的管理方法与经验，很多方面已经出现了明显的转变。同时，在硬件上加大投入，避免诸如刑讯逼供等不符合司法要求的行为发生。那么，类似于饶平县司法机关这种糊涂神断糊涂案的现象也就会越来越少。从这个层面来讲，陈建忠案也可以作为司法机关的一个典型案例，列入到司法教材中去。毕竟，如此简单的一个案件，却出现了陈建忠被错关17个月的结果，还是值得司法机关及其工作人员好好反思一下的。也就是说，案情很简单，为什么也会形成冤案呢？