从过单车道桥看公平

作者：刘植荣

人类社会演变过程中，公平一词与社会的安宁和动荡如影相随。一个公平的社会是个和谐的社会，人们互相信任，互相尊重，互相关爱，就像一个大家庭。反之，会造成人们之间互不信任，由此带来的冲突就像森林里百兽争食一般。

世界一些地区的人们过没有交通提示牌的单车道桥梁时一直遵守着“先到者先过桥”这一行为规范。如果过桥车辆稀少，不存在公平与效率之间的冲突。但是，如果过桥的车辆密集，这就出现了在公平与效率之间的选择。

假如车辆在桥上行驶的时间是1分钟，当北边的车在桥上行驶的过程中，后面又陆续来了10辆车，间隔均为6秒，而南边只有一辆车，后面没有新来的车。按照约定俗成的规范，南边的车要等1分钟让北边第一个到的车先过桥，然后自己再用1分钟过桥。

北边后来的10辆车，不能跟着第一辆车过桥，而是要在桥头等2分钟，等北边的第一辆车和南边的那车过桥后再过桥，这10辆车每辆车均等2分钟，过桥用1分钟（忽略车距）。在这种情况下，12辆车的等待和过桥所用的时间总计为33分钟。

如果考虑效率优先，则北边后来的10辆车会跟着已经上桥的第一辆车过桥，北边的11辆车均无需等待；南边的车则要用2分钟等北边的11辆车过完桥，然后再用1分钟过桥。在这种情况下，12辆车的等待和过桥所用的时间总计为14分钟。

这个例子告诉我们，如果让南边来的那辆车多等1分钟，作为效率优先的后者会比作为公平优先的前者过桥总时间减少19分钟。但是，如果北边来的车辆川流不息，就会让南边的这辆车一直等下去，甚至等几十分钟几个小时也过不了桥。这样的效率虽然符合“少数服从多数”原则，但它侵犯了公平这个最基本的人类社会的道德基础，所以，它不会被社会整体所接受。

任何一项政策，一项改革，都要在不侵犯公平的前提下追求效率。如果为了效率去侵犯公平，那就侵犯了社会道德基础，让人与人之间的信任减少，给社会的稳定与和谐带来负面东西。

以工资调整来说，私营部门的工资只有靠法定最低工资保障，政府制定一个法定最低工资标准，市场无形的手会配置劳动力的供给和工资水平。而公职人员的工资调整牵扯到社会整体利益，因为公职人员的工资来自税收，提高公职人员的工资，就给纳税人增加了税负，因此调整就要遵循一定的规则。

在一个经济体内，任何一个群体的工资变动都会打破业已建立的工资平衡，让所有人的购买力发生变化。公职人员涨薪意味着他们的购买力提高，这会让物价或多或少地上涨，这同时意味着私营部门等阶层的职工降薪导致购买力下降。正因为如此，不少国家公职人员的工资参照私营部门制定，且不得超过私营部门。美国甚至把公职人员的工资标准写入宪法修正案，可见，公职人员的工资变动关系到所有人的利益，必须用宪法给予规定。按照美国总统奥巴马的行政命令，从今年1月11日开始，美国联邦政府公务员连续第二年加薪，加薪幅度为1%，这是5年来联邦公务员第二次加薪，去年的加薪幅度也是1%，而此前3年工资一直冻结，没有加薪。也就是说，5年来联邦公务员总共加薪两次，加薪幅度为2%。这是因为美国近年经济形势好转，失业率连年下降。

因此，公职人员的工资改革，一定要有全局观念，看看人均GDP是多少，政府从中拿走多少，企业留存多少，真正分到劳动者手里的又是多少。所以，公共部门一定要参照私营部门的工资水平制定自己的工资标准，从而达到整个社会工资水平的均衡。