媒体报道，在我国现行的养老保险个人账户制度下，养老金预计发放年数低于预期剩余寿命8年，养老金投资回报率大幅跑输待遇增长率，继承制还导致养老金额外支出，个人账户亏损风险日趋严峻。有专家建议，改革继承制，允许个人账户“充公”。

从缓解政府压力的角度出发，取消养老金“继承权”，或许是一个不错的选择。然而，仔细分析一下则不难发现，这实质是一个得不偿失的建议，是把养老金制度推向更加危险境地的想法。

众所周知，按照目前的实际情况，养老金所以出现支付风险，主要有三个方面的原因：一是新旧体制接轨，历史问题严重；二是缴费基数标准过高，参保人数不足；三是投资渠道过于单一，贬值现象严重。

从第一个方面反映的情况来看，由于已经既成事实，要想改变已经不大可能。尤其是地方国有企业基本已经改革到位，没有可以继续寻找弥补缺口的空间。假如现在大部分企业没有改革，譬如可以通过企业二次转让、土地上市交易溢价等提留一部分。而在改革已经基本到位的情况下，这条通道已经被堵死了。也正因为如此，这部分缺口也可认为是养老金的硬缺口，是必须通过其他渠道进行弥补的缺口。

由于我国在制定和出台养老金制度、养老金缴费政策时，过于强调通过提高缴费基数标准来弥补解决养老金收支矛盾，因此，造成了养老金缴费基数标准的不断提高，最终成为全球最缴费基数标准最高的国家之一。也正因为缴基数标准过高，而所能获得的回报又相对较低。因此，广大居民参保的热情也很低。除企业强行缴纳之外，依靠自觉参加社保的居民寥寥无几。如果再取消养老金的“继承权”，会让居民参保的积极性更低，从而造成养老金的缺口进一步扩大。所以，从第二个方面来看，要想解决养老金的缺口问题，不仅不能取消“继承权”，还要降低缴费基数标准。只有这样，居民参保的积极性才能提高，缴费的基数才能扩大。随着职工收入水平的提高，养老金的数量也会不断增多。

实际上，要想解决养老金的缺口问题，还是有一定途径的。首先，要调整和优化养老金的征收结构。现行制度个人缴费比例为8%，明显偏低。一方面，给企业带来了很大的压力，另一方面，也不利于降低养老金的总缴费基数标准。因此，应当适当提高个人缴费比例，比较合适的比例为12%。如果个人缴费比例提高4个百分点，就可以减轻企业的缴费负担，在此基础上，再降低总缴费基数标准2个百分点，就可以有效鼓励企业组织员工参加养老保险，并有可能让企业通过提高员工收入待遇的方式鼓励员工参加，可谓一举多得。

其二，要强化养老金的投资工作，扩大养老金的投资通道，确保养老金增值速度能够跟得上发放的要求，而不是出现严重的时间性贬值。譬如投资股市、投资重大基础设施项目等，都是扩大养老金投资的重要通道。

再者，要加大国企收益划归养老金的力度，提高国有企业收益划转养老金的比重。尤其在目前国企整体上市步伐加快的情况下，要增加国有企业上市收益划转养老金的力度，以增强养老金的支付能力。

总之，取消养老金的“继承权”是不可取的，是得不偿失的。解决养老金缺口的根本办法，还是要通过改革、通过经济发展、通过鼓励更多的居民参与到养老保险制度中来、通过扩大养老金投资渠道等来解决，而不是损害普通居民的权益。