一段时间以来，西方经济学在我国经济发展中居于指导地位，虽然西方经济学本身有许多流派，但是这种理论都有一个共同的假设前提即“理性人”的经济假设。他们认为，人都是自私的，正是因为自私，所以在“逐利”机制驱动下，通过市场自由竞争，可以达到有限的资源使用最大化的目的，以此实现经济效率的最大化。根据西方经济学的研究假设前提和研究方法和目的，他们将经济学作为一种纯粹的自然科学，认为经济学研究不同于马克思主义的政治经济学，其不存在任何价值偏向，不带有任何阶级属性。其研究方法和研究结论可以放之四海而皆准。事实果真如此吗？
首先，就西方经济学所设置的研究前提而言，他们认为人都是自私的一般动物。从现实情况来看，人之所以称之为人，除了马克思所说的会运用工具之外，人还具有一定的利他性。特别是在生产力相对发达、人类社会基本生存得到满足之后，人类这种利他性往往通过精神生产和消费表现出来。理论上而言，人类这种由于利他性而引致的精神层面的生产和消费，在很大程度上要高于物质层面的生产和消费，并且在发展空间上要远远高于物质层面的生产和消费。人类随着生产力发展所出现的精神生产和消费在很大程度上与马斯洛的五项需求理论是基本一致的。就物质生产而言，在社会化大生产条件下，虽然人类在“逐利”机制作用下通过自由竞争追求自身利益的最大化，但是在精细的社会分工约束下，人们只有生产适合社会需求的产品才能实现产品的顺利销售，这在一定程度上决定了人们在社会分工条件下只有“先利他”才能“后利己”。当然受人类精神境界不高等因素影响，人类在物质生产领域这种“利他”性在很大层面上表现为“被动利他”的特征，尽管如此，其至少说明了在社会分工条件下人类利己思想是受到约束的。如果在社会分工条件下，人类利己思想不受到约束，那么，在“逐利”机制作用下，每个人都会通过生产使用价值含量最少的产品来获取最大化价值，甚至不惜通过生产假冒伪劣产品的方式来获得最大化价值，如果每个人都这样做，那么，在现代社会分工条件下，人与人之间只能“易粪相食”了。当然，有人说，可以通过加强外部监管的方式，使每个人生产的产品货真价实。从现实经济活动来看，过少的监管力量起不到监管的效果，过多的监管力量配置又会加大经济运行成本。更有甚者，在自然资源有限的背景下，如果国家之间在自私观点引导下为了争夺自然资源而不惜发动战争，现代战争的发生足以毁灭人类。因此，将人看成为自私的理性人的假设条件，并不是科学的，也不符合人类自身的特点。就此而言，马克思主义经济学关于人类利他的设想以及共产主义的人类发展目标，并不是凭空想象的。突破了人类自私的观点约束，在生产力高度发达的条件下，是可以做到的。
第二、关于西方经济学的研究目的问题。目前西方经济学研究者声称其研究的目的在于如何在有限资源约束的条件下追求资源使用效率的最大化。这同样不是一个客观的命名，因为，西方经济学在追求实现有限资源使用效率最大化的过程中，并不能解决有限资源使用最大化的衡量标准以及资源使用受益对象问题。一般而言，在现代经济条件下，资源的开采、加工和使用是由各个不同的生产要素共同参与的，在此过程中如何确定这些生产要素对于生产成果的分配比重，既是决定了一个社会阶级属性的问题，也是决定了一个社会生产属性即为谁生产的问题。就此而言，西方经济学的研究对象也是离不开阶级属性的，其在宏观经济发展上主要表现为宏观经济发展的目的到底是为了谁的问题；其在微观经济领域主要表现为生产要素在参与生产过程中处什么地位以及这些生产要素如何定价问题。由此可见，就研究目的而言，西方经济学也是有偏向性的，代表了一定的阶级利益。
第三、从研究方法来看，现代西方经济学更多地运用计量分析的方法来研究经济问题，一些人由此认为，偏重于计量分析的西方经济学研究在很大程度上淡化了其阶级属性。实际上，计量分析所运用的数据主要来源于现实经济生活，而现实经济生活主要是由不同阶层的人通过各种经济活动所形成的结果。就此而言，西方经济学所运用的计量分析在很大程度上是以承认即有的社会阶层做为研究前提的，因此，是带有一定阶级偏向的。就西方经济学计量分析的结论推测而言，由于西方经济学计量分析所运用的数据来源于现实经济生活，因此，其通过经济数据分析提出对于未来的经济发展预测也是以承认即有社会阶层做为前提条件的。由此可见，现代西方经济学研究所运用的计量方法仍然改变不了西方经济学研究的阶级属性。
总体而言，经济学研究是带有一定阶级性的，没有脱离一定阶级倾向的纯粹经济学。因此，考虑我国具体国情和国家经济发展的根本目的，建立适合我国国情的中国人自己的理论经济学非常必要和迫切。
有良知的独立经济学者 鲍银胜
2015年9月16日