如果说“因缘论”、“无常”、“空”讲的是一种宇宙观、世界观；
那么，离相、无住，就是讲的一种方法论、处世观。
也就是说，我们知道了宇宙的“因缘论”、“无常”、“空”这些本质真相，我们的行为准则应该是：离相、无住。
——这就是佛祖的佛法方法论。
（一）《金刚经》究竟讲什么
《金刚经》到底在说什么？
我认为，《金刚经》的中心思想（主旨）是“离相”、“无住”。
也就是说，“离相、无住”是《金刚经》整篇的核心。
概括为“离相”，有人认为不彻底，并认为《金刚经》的中心思想是在“破执”，破二种执着：我执、法执。
这种说法其实也不错。关键是究竟要“破”什么“执”？我执、法执，其实都是相执，执着在“不离相”。《金刚经》要破的，其实是这种“妄执”，而不是所有的“执”。
也就是说，“执”应该有两种情况：执着在错误的、虚妄的事物上，那是“妄念”，“妄执”；执着在正确的、善的东西上，则是“正念”、“正执”、执于正见，是如法的。所以金刚经所谓的“破执”，其实是要破“妄执”；而“正执”是我们坚持正见不退转的“愿力”，非但不能放弃，更要很好地保持和发扬。
这样看来，《金刚经》要破的，是不离相的“妄执”；要倡导的是离相、无住的正见，坚定不退转的“正执”。
正是基于上述考虑，我才把《金刚经》的中心思想概括为“离相”、“无住”可能更为恰当些，因为这里的关键，还是要弄清楚：如何正确理解“离相”和“无住”。
如果说“破执”的话，那也是“破妄执”。
（二）离相、无住的逻辑
可惜的是，《金刚经》一开始没讲“无常”、“缘起”……，而是先提出“应云何住，云何降伏其心”后，就讲了“无住于相而布施”，等等，但一直没有说明道理。所以大家往往不明白：究竟为什么要“离相”？
不说清楚理由，要让人“离相”是很难令人信服的。
不能信服“离相”，又怎么可能“无住于心”？
《金刚经》讲“离相”却没有说明为什么要“离相”，这也许是一个缺憾。
因此，如果我们想弄清楚佛法“离相”的真义，就必须要找出“离相”的逻辑理由。也就是说，我们需要解释清楚一个问题：为什么知道了“无常”、“空不可得”就要“离相”？
如果这个问题说不清楚，是难以令人信服的。
前面我们说过，佛祖说的“空”，意思是：宇宙万物最彻底、最终的本质是“空”。
正是因为“最彻底”是“空”，所以要“离相”；正是因为“最终”是“空”，所以要“无住”。
——这就是从“空”到“离相”、“无住”说法的逻辑关系。
这里的“最彻底”是从空间意义上说的，“最终”则是从时间意义上说的。
（三）离相是“透过现象看终极本质”
·人的抽象能力
“离相”不是认为相不存在（即所谓“无相”），而是无住于相，即不停留在相上。用现代的话说，就是要“透过现象看本质”。看怎样的本质？一切都是“空不可得”。或者从理论上说，看似真实不虚的千形万象，其（最彻底的）本质上是没有什么意义的。
下面，我们不妨通过前面讲过的例子来说明“离相”的现实意义。
问一：师父请你喝茶，应看作是真实的，还是幻相？如何看待才是“离相”？
答：前面说过，师父请你喝茶，是真实的，但这只是一个“相”、表象，而不是本质。本质是什么呢？本质是师父的用意：启悟和开导你。
在日常生活中，即使是凡人，一般也不会这么傻，不去揣测一下“师父请喝茶”背后的用意。这种“揣测”，则已经是离开了“请喝茶”这个“相”了。
问二：看见一辆车向你急速驶来，眼看要撞到你，根据《金刚经》的说法，你如何“离相”？
答：同样，车驶来的情形，也是真实的，但这只是一个“相”、表象，而不是本质。本质是什么呢？本质是你感到有危险。
在日常生活中，你看见这辆车驶来的时候，看到的本质是有被撞的危险，不会去“住”在这是一辆什么车、卡车还是轿车、新车还是旧车等问题上，其实哪怕是一匹马、一头野猪，或者一个大石球快速冲过来，你一样也会闪避。
这样看来，这辆车就显得很“虚幻”。如果你“着相”了，“着”在它究竟是一辆怎样的车、什么牌子等这个“相”上，而不去立即避闪，可能也会被撞死。
由此可见，在日常生活中，我们凡人也会自觉或不自觉地“离相”。人的这种抽象能力，使得我们能够透过现象看到本质。只不过，在一些更为复杂的问题上，凡夫就不见得都能够“看得开”、“看得透”。