课程描述：
本课程将从实务出发，透过鲜活有趣的案例，深入浅出的为您一一阐述解决持续盈利能力不合规问题深度分析。
学习要点：
创业板PK主板之“市盈率”深度分析
持续盈利能力的“内在标准”深度分析
解决持续盈利能力的“成长性”方案深度分析
本课程内容：
一 课程导入
二 解决持续盈利能力不合规问题深度分析的工作经验分享
三 解决持续盈利能力不合规问题深度分析的方法与技巧
一 课程导入
图1
配音文字：SL股份成立于2002年11月，原为SL子午线轮胎信息化生产示范基地有限公司，公司以科技大学等多所高等院校为依托，由多家知名企业与行业专家共同投资组建。2007年12月，成功实现股份制改制。因此，公司雄心勃勃，拟申请IPO。但面对一个低利润、发展成熟的轮胎行业，在激烈的竞争中是否能够取得资本市场的支撑，他心里还是犯嘀咕的。
图2
配音文字：截至2009年6月末，SL公司财务数据：净资产9亿元，负债17亿元，总资产26亿元，半年净利润4400万元，每股收益0.22元。然而，申请创业板历程十分艰难败。2009年7月，SL股份作为第一批申报创业板材料的企业，受金融危机及当时创业板标准不明影响，首次申报材料未通过。2009年11月，SL公司再次闯关，又被第27次创业板发审委会议否决。
图3
配音文字：面对败报连连，东总召开会议总结，希望针对再次闯关被否定主因“发行人行业地位或发行人所处行业的经营环境已经或者将发生重大变化，并对发行人的持续盈利能力沟通不利影响”寻找对策。然，大伙一筹莫展。会后，东总给M投行电话诉苦，对方建议SL公司改变策略，转战主板。对此东总很纳闷：“创业板都上不去，怎么啃下主板？你不是在开玩笑吧？”
旁白：如果你是东总，你会转战主板吗？
【a】如何做好创业板PK主板之“市盈率”深度分析？
【b】如何做好持续盈利能力的“内在标准”深度分析？
【c】如何解决持续盈利能力的“成长性”方案深度分析？（问题呈现）
PPT：
《解决持续盈利能力不合规问题深度分析》
PPT：
课程策划：东篱财务会计咨询工作室
课程研发：洋元正财务会计培训工作室
课件制作：携训课件制作工作室
领衔主讲：东老师 资深财务会计实务专家宽学网特约岗位导师
二 解决持续盈利能力不合规问题深度分析的工作经验分享
小节导入
下面结合三个解决持续盈利能力不合规问题深度分析的案例，请嘉宾东老师为我们分享他多年来的实战经验！我们先来回顾一下开题案例！
案例一 创业板PK主板之“市盈率”深度分析
案例回顾：在开题案例中，SL股份两次转战创业板，均被以“发行人行业地位或发行人所处行业的经营环境已经或者将发生重大变化，并对发行人的持续盈利能力沟通不利影响”的主因否定，对此，SL股份东总很失落，M投行则建议SL公司改变策略，转战主板。但遭到东总的质问：“创业板都上不去，怎么啃下主板？你不是在开玩笑吧？”
旁白：如果你是东总，你会转战主板吗？
宽博士：东老师，您怎么看这个问题？（场景B）
东老师：我觉得，M投行的意见或许可取。单单从市盈率角度看，创业板高于主板2.56倍，中小板2.26倍。而企业规模、业务模式也不同。因此，建议在创业板上市走投无路的情况下，不妨去主板投石问路。（场景B）
宽博士：关于M投行建议SL公司转战主板的深度原因，您能结合案例分析吗？（场景B）
东老师：好的。我觉得，选择主板还是创业板，都是市盈率惹的祸。中国股市历来有圈钱股市之说，清科集团《2009年中国企业上市研究报告》显示：2009年共计有176家中国企业上市融资546.50亿美元，同比增加63家企业和1.50倍融资。
Dealogic数据显示，2010年、2011年首季中国企业分别以528亿美元、184.34亿美元的IPO募资总额，摘得全球股市IPO融资桂冠，中国资本市场真可谓是供需两旺。（气泡）
然而，根据深交所数据，截至2009年11月20日，深圳主板平均市盈率为43.22倍，中小板平均市盈率为48.92倍，（气泡）而创业板则为110.53倍。（气泡）
创业板的市盈率竟然是主板的2.56倍，中小板的2.26倍。（气泡）
若按SL公司2009年上半年每股收益0.22元、以当时主板、中小板、创业板平均发行市盈率推算如下。
（表1）
|
板块 |
每股收益 |
市盈率 |
发行价 |
发行股数 |
募集资金总额 |
|
主板 |
0.22 |
40 |
8.8 |
9,800 |
86,240 |
|
中小板 |
0.22 |
45 |
9.9 |
9,800 |
97,020 |
|
创业板 |
0.22 |
100 |
22.0 |
9,800 |
215,600 |
东老师：首先，虽然，从市盈率上来看。（气泡）对比上表，可以看出，如果SL股份在创业板上市成功，募集资金规模可能高达20亿元，足足比主板上市多出2.5倍。募集资金的馅饼实在是太诱人：发行同样数量的股份，能多募集2.5倍资金。用马克思的话说，“当利润达到百分之一百的时候，资本家就铤而走险”。
但是，从国家创立创业板的初衷来看，主要是面向一些规模小、高风险、高成长的中小企业，除银行贷款之外无其他融资渠道，限制了其发展，利用股市融资来拓宽其融资渠道。（气泡）
从2009年28家创业板公司来看，平均总资产为3亿元，只相当于中小板平均总资产8亿元的36.16%；（气泡）即便是创业板中总资产最大的乐普医疗也仅为7亿元，较中小板平均总资产仍低1亿元。再看看SL股份发行前，动辄26亿元总资产，单单股本2.8亿元就与创业板公司平均总资产大体相当。SL股份闯关创业板失败，与其本身并不属于创业板关系最大。（气泡）
最后，从业务模式来看：创业板重视行业多样性，偏好“两高”、“六新”企业，即高科技、高成长性、新经济、新服务、新农业、新能源、新材料、新商业模式企业，（气泡）（气泡）为4000多万家中小企业融资提供一个很好的平台。不过，SL股份被贴上哪个标签似乎都不太合适，它是做子午线轮胎制造的，属于传统制造业，规模比较大，利润率比较低。（气泡）
这里，我们不妨解读一下，2009年三年一期分产品营业收入构成。
从表2数据来看，SL股份的“技术转让”与“循环利用”两项粘边创业板“两高”、“六新”的业务，但所占比重实在太小，2006年比重最高，仍不足5%，对净利润的贡献实在微乎其微。退一步说，床榻之侧，岂容他人酣眠。SL股份技术转让不具有持续性，因为每次技术转让，都在为自己树立了一个未来的竞争对手，从理论上也讲不通。而循环利用、每条轮胎 “身份证”、创造创新的技术平台等种种牵强附会的说法，不过是在打创业板擦边球的噱头，或向发审委和股民讲个动听的故事罢了。（表2）
|
业务类别 |
2009年1－6月 |
2008年 |
2007年 |
2006年 |
||||
|
金额 |
占比 |
金额 |
占比 |
金额 |
占比 |
金额 |
占比 |
|
|
1、轮胎产品 |
85,483 |
90.3% |
153,472 |
81.9% |
104,645 |
89.3% |
56,855 |
95.1% |
|
2、技术转让 |
150 |
0.2% |
690 |
0.4% |
2,100 |
1.8% |
2,790 |
4.7% |
|
3、循环利用 |
95 |
0.1% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
4、其他业务 |
8,907 |
9.4% |
33,353 |
17.8% |
10,443 |
8.9% |
164 |
0.3% |
|
小计 |
94,634 |
100.0% |
187,515 |
100.0% |
117,189 |
100.0% |
59,809 |
100.0% |
东老师：2009年过会之即，但天不遂人愿，美国轮胎特保案成为压垮赛轮股份的最后一根稻草。因此，M投行建议SL公司转战主板，是值得考虑的。（场景B）
宽博士：感谢东老师的精彩讲解，我们来看第二个案例。（场景B）
案例二 持续盈利能力的“内在标准”深度分析
图4
配音文字：接案例1，闯关失败的东总，放下电话，决定亲自拜访M投行，就SL股份持续盈利能力问题向对方请教。投资经理叶宇真接待了他。东总率先问：“我们最近两年连续盈利，最近两年（2008-2009）净利润累计15,068万元。已经远远超过创业板累计不少于1000万元的标准，而最近一年营业收入，也达到了254,681万元，这次失败很出人意料。”
表3
|
项目 |
2009年度 |
2008年度 |
2007年度 |
2006年度 |
|
净利润 |
12,438 |
2,630 |
5,329 |
1,337 |
|
销售净利率 |
5% |
1% |
5% |
2% |
图5
配音文字：叶经理说：“虽然，创业板的官方文件，对盈利能力的规定门槛不高，但实务中，我们还有一些潜规则。比如，参考申请创业板的公司平均销售净利率，比较同行业公司表现等，如果SL股份所处行业均值普遍较高，则，不能仅参照官方标准了。”东总若有所思。
旁白：如果您是东总，你知道持续盈利能力有哪些内在标准吗？
宽博士：东老师，主板（中小板），创业板的法定标准是什么？您能先介绍一下吗？（场景B）
东老师：好的。我这里，用表格整理了“盈利能力”的法定标准。中国主板、中小板、创业板，在发行、上市及监管上存在不同的规则，下表是对其盈利要求进行对比。（表4）
|
盈利标准指标 |
主板（中小企业板） 三个标准同时具备 |
创业板 两个标准二选一 |
|
盈利和营业收入要求 |
1.最近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3,000万元; 2.最近3个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过人民币5,000万元或者最近3个会计年度营业收入累计超过人民币3亿元; 3.最近一期不存在未弥补亏损。 |
1.最近两年连续盈利,最近两年净利润累计不少于1000万元,且持续增长;或者最近一年盈利,且净利润不少于500万元, 2.最近一年营业收入不少于5000万元,最近两年营业收入增长率均不低于30%。 |
宽博士：确实，按照上述法定标准，SL股份是没问题的，那么他们败在什么内在标准上呢，您能结合案例分析吗？（场景B）
东老师：好的。我们来比较盈利能力的内在标准。由于2009年主板、中小板、创业板数据缺乏可比性，我们选择2010年度中国上市公司价值评选结果分析，分析样本是主板上市公司价值百强、中小板上市公司价值五十强、创业板上市公司价值二十强。（气泡）
从统计数据看出，创业板销售净利率24%是主板、中小板12%的2倍，这充分说明了创业板企业盈利能力效率远远要好于主板、中小板。（表5）
|
板块 |
营业收入 |
净利润 |
销售净利率 |
||
|
金额 |
占比 |
金额 |
占比 |
||
|
主板 |
81,100 |
50% |
9,507 |
60% |
12% |
|
中小板 |
2,125 |
25% |
258 |
33% |
12% |
|
创业板 |
125 |
20% |
30 |
27% |
24% |
东老师：此外，2010年沪市900余家上市公司合并营业总收入13.8万亿元，净利润1.4万亿元，销售净利率10%；200余家创业板，平均营业收入4.09亿元，平均净利润为0.71亿元，85%的创业板公司实现净利润同比增长，平均销售净利率17%。（气泡）
而，我们看一看SL股份五年的经营业绩相关数据。
（表5）
|
项目 |
2010年度 |
2009年度 |
2008年度 |
2007年度 |
2006年度 |
|
营业收入 |
405,022 |
254,681 |
187,515 |
117,189 |
59,809 |
|
营业成本 |
371,191 |
222,148 |
171,139 |
101,139 |
54,109 |
|
营业利润 |
12,445 |
14,167 |
2,843 |
8,153 |
1,181 |
|
利润总额 |
13,026 |
14,653 |
3,283 |
8,273 |
1,326 |
|
净利润 |
11,326 |
12,438 |
2,630 |
5,329 |
1,337 |
|
销售净利率 |
3% |
5% |
1% |
5% |
2% |
东老师：从法定标准看：毫无疑问SL在绝对数值上，无论是主板、中小板、创业板都满足的，不再多说。
但对于内在标准：真是不比不知道，一比吓一跳。销售净利率是衡量一个企业获利能力的核心指标，SL股份2010年销售净利率仅仅3%，与主板平均10%相比差3倍，与创业板平均17%相比差6倍。仅仅从销售净利率在划线站队上，选择主板、中小板，而不是创业板，显而易见更容易藏绌，更容易让发审委、股民所接受。
|
项目 |
2010年度 |
2009年度 |
2008年度 |
2007年度 |
2006年度 |
|
销售净利率 |
3% |
5% |
1% |
5% |
2% |
东老师：因为，与同行业相比，2006－2010销售净利率，同城的青岛双星（000599）：1.26%、2.04%、－7.54%、6.36%、0.63%；同处北方的风神股份（600469）：0.25%、1.77%、－1.59%、5.51%、1.88%。这说明虽然与上市公司均值相比逊色不少，但与上市轮胎企业相比，其近年来的表现，整体优于这两家上市公司。（表6）
|
|
销售净利率% |
|
销售净利率% |
||
|
青岛双星 |
2006年 |
1.26 |
风神股份 |
2006年 |
0.25 |
|
2007年 |
2.04 |
2007年 |
1.77 |
||
|
2008年 |
-7.54 |
2008年 |
-1.59 |
||
|
2009年 |
6.36 |
2009年 |
5.51 |
||
|
2010年 |
0.63 |
2010年 |
1.88 |
||
宽博士：好的，感谢东老师给出了持续盈利能力的“内在规则”深度分析，那么，SL公司如果要转战主板，还要解决哪些问题呢？我们来看最后一个案例。（场景B）
案例三 解决持续盈利能力的“成长性”方案深度分析
图6
配音文字：按照M投行的建议。SL股份选择沪市主板，2011年5月18日，在发审委2011年第103次、104次工作会议上，SL公司首发申请获通过，最终获得成功，同年6月22日，SL股份确定以6.88元的价格发行9800万股。实际募集资金总额6.7亿元
图7
配音文字：由于此次发行，创下了近半年股价发行的一个新低，有记者询问：“假如2009年选择主板，而不是创业板IPO成功，按主板40倍市盈率估算，募集资金总额约8.6亿元。您觉得可惜吗？”东总答：“一开始，我们剑走偏锋，铤而走险闯创业板，但忘记了它们本身资金池子小，筹资额也小，满足不了我们的需求。”
图8
配音文字：“那么，您觉得此次主板上市成功，证监会在审核‘持续盈利能力’时，关注重点是什么？”记者不依不饶。对此，东总说：“成长性！SL股份放在上市公司大环境中，确实没有多少出彩的地方，但仍属轮胎行业佼佼者。虽然业内市场竞争在加剧，各国贸易保护主义抬头，设置了重重发展障碍。但，我们通过优化资本结构，闯关成功。”
旁白：如果你是财务总监，你知道解决持续盈利能力的“成长性”问题吗？
宽博士：东老师，您怎么看这个问题？（场景B）
东老师：作为SL股份的财务总监，面对日益加剧市场竞争环境，如要解决盈利能力问题，需从影响利润“成长性”的关键因素中寻找对策。（场景B）
宽博士：您能结合案例分析吗？（场景B）
东老师：好的，关于盈利能力的成长性，我们先来看每年4月年底披露数据。据中国证券报及网络数据趋势图。可知：沪深上市公司整体营业收入、净利润趋于同比例增长，综合销售净利率为9%也是个不错的表现。2007年净利润增长超过营业收入，08年受金融危机影响可以理解。（图1）
东老师：再看看SL股份数据趋势图。可知，SL股份营业收入增长趋势远远好于净利润增长，叫好不叫座，销售额的迅猛增长没有带来相应的利润额；（气泡）综合销售净利率4%，而沪深上市公司是其2.25倍。（气泡）2008年销售额增加7个亿，净利润反而减少2个亿；2010年销售额增加了16个亿，净利润反而减少1个亿。
（图2）
图2
东老师：然而，从沪深上市公司均值来看，营业收入、净利润一般保持20%－30%之间的增长率是正常的。（气泡）很难以想像，一个传统的、成熟的制造业，疯狂扩张期的营业收入、净利润保持50%增长率还能保持多久？净利润增长率是否仍能持续跑赢营业收入复合增长率。SL股份连续4年的净利润复合增长率71%比营业收入复合增长率61%要高一些，主要是基期企业盘面太小，此数据说服力较弱。（表7）（气泡）
|
项 |
赛轮股份 |
沪深上市公司 |
|
|
营业收入 |
基期（2006年，亿元） |
6.0 |
75,567 |
|
期末（2010年，亿元） |
40.5 |
175,487 |
|
|
净利润 |
基期（2006年，亿元） |
0.1 |
6,785 |
|
期末（2010年，亿元） |
1.1 |
16,600 |
|
|
营业收入复合增长率 |
61% |
23% |
|
|
净利润复合增长率 |
71% |
25% |
|
东老师：然而，与同行业青岛双星、风神股份相比。SL股份至少还保持着主营业务收入正向增长，而，这两家已上市公司主营业务收入、净利润增长率均坐上过山车，起伏更剧烈。（表8）
|
|
主营业务收入增长率% |
净利润增长率% |
||
|
青岛双星 |
2006年 |
1.46 |
2006年 |
-35.81 |
|
2007年 |
34.44 |
2007年 |
128.85 |
|
|
2008年 |
-0.61 |
2008年 |
-468.18 |
|
|
2009年 |
-3.19 |
2009年 |
181.70 |
|
|
2010年 |
37.52 |
2010年 |
-86.37 |
|
|
风神股份 |
2006年 |
35.56 |
2006年 |
-89.32 |
|
2007年 |
18.54 |
2007年 |
510.92 |
|
|
2008年 |
1.28 |
2008年 |
-191.41 |
|
|
2009年 |
-7.76 |
2009年 |
419.20 |
|
|
2010年 |
44.45 |
2010年 |
-50.77 |
|
东老师：接着，我们从影响利润成长性的关键因素中寻找对策。SL股份，2009年、2011年两次招股说明书，始终把主要原材料涨价风险作为第一风险，特别提醒投资者，是非常中肯的。因变动成本占90%，很有必要通过对SL股份自身的成本习性所包含的财务杠杆、经营杠杆，分析到底是哪些经营风险、财务风险是影响其成长性的关键因素，（气泡）数据如下。（表9）
|
项目 |
2010年 |
2009年 |
2008年 |
2007年 |
2006年 |
|
1 利润总额 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 息税前利润 |
|
|
|
|
|
|
一、财务杠杆系数 |
1.24 |
1.21 |
1.86 |
1.28 |
2.08 |
|
固定成本 |
|
|
|
|
|
|
其中：产品销售成本 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 边际贡献 |
|
|
|
|
|
|
二、经营杠杆系数 |
|
|
|
|
|
|
三、复合杠杆系数 |
|
|
|
|
|
|
营业收入 |
405022 |
254681 |
187515 |
117189 |
59809 |
|
四、息税前利润率 |
3.98% |
6.94% |
3.26% |
9.05% |
4.62% |
|
总负债 |
|
|
|
|
|
|
总资产 |
|
|
|
|
|
|
五、资产负债率 |
71.85% |
66.52% |
73.68% |
66.05% |
80.39% |
|
注1．本文有关SL股份的数据，均来自2009年、2011年招股说明书，推算三杠杆系数。 |
|||||
东老师：总体上看，SL股份在销售迅猛增长时，无论是财务杠杆、经营杠杆均充分发挥了正杠杆利用途。（气泡）基本上每一次股本扩张后，带来的营业收入、营业利润翻番式增长。（气泡）
如2006年末股本1.1亿元，2007年末增资为2亿元，营业利润8273万元，复合杠杆系数2.71；2009年增资为2.8亿元，营业利润14653万元，复合杠杆系数2.99，2007年、2009年经营风险均处于较为理想状态。（气泡）
|
项目 |
2010年 |
2009年 |
2008年 |
2007年 |
2006年 |
|
复合杠杆系数 |
|
|
|
|
|
东老师：这应该是SL股份基本经营思路：以提高市场占有率为目标，或借助资本市场，或举债经营。但销售净利率过低影响，举债经营空间有限，IPO无疑是最佳选择。（场景B）
东老师：接着，我们看影响经营风险的主要因素：销量大小及价格，原材料价格变动、固定成本。（气泡）
由于，在全球轮胎75强排名中，普利司通排名第一，2011年销售额284亿美元；SL股份排名44位，年销售额6.4亿美元。轮胎行业中，竞争对手众多又激烈，SL股份难以取得上下游市场的定价权，只有低成本销售策略提高在美洲、亚洲的市场占有率。（气泡）
但，无疑在经营策略形成两个矛盾：
1、一方面需要薄利多销才能获利；另一方面，人民币汇率上升，国内薪酬逐年提高，钢帘线、天然橡胶约占成本85%，价格逐年推高且剧烈波动，三因素正不断侵蚀着薄利多销的空间；（气泡）
2、一方面提高市场占有率需要加大固定成本投入，另一方面国内、国际市场自危机后，已开始去库存化、去杠杆化并仍在继续，一旦没有销量迅猛提升作为支撑，不可逆转的固定成本反而成了薄利多销的包袱，黄海轮胎的没落就是例证。（气泡）
因此，SL股份如果能处理好上述矛盾，将为“持续盈利能力”增加不少亮色。（场景B）
东老师：此外，我们再来看看影响其财务风险的主要因素：息税前利润率、负债的利率、资本结构。（气泡）
当息税前利润率大于借贷利息率时，表现为正的影响；反之,表现为负的影响。
从SL股份息税前利润率来看，最好年份是2007年9.05%，与当年7月一年期贷款利率6.84%相差无几；最差年份2010年3.98%，还不如当年7月一年期贷款利率5.31%。好在2009年销售收入40亿元，远远大于有息借款总计20亿元这一基数。
这说明SL股份的利润空间实在有限，可维持贷款还本付息，持续为股东创造剩余价值确实存在着风险和不确定性。
|
项目 |
2010年 |
2009年 |
2008年 |
2007年 |
2006年 |
|
四、息税前利润率 |
3.98% |
6.94% |
3.26% |
9.05% |
4.62% |
东老师：还好，近年来为刺激市场，国内采取了低借贷利率的政策，为SL股份赢得了一部分空间。（气泡）此外，轮胎企业整体负债率均比较高，如双钱股份68.7%，SL股份的资产负债率也比较高，2009年最低66.52%，2006年最高80.39%，这说明其继续通过自身滚动积累资金有限，再行大规模借贷空间有限，唯有大规模IPO，才能支撑SL股份的逆势产能扩张，别无他路。
宽博士：好的，感谢东老师。在前面的课程中，东老师结合案例分别阐述了“如何做好创业板PK主板之“市盈率”深度分析”、“如何做好持续盈利能力的“内在标准”深度分析”、“如何解决持续盈利能力的“成长性”方案深度分析”等知识点。学以致用，知行合一。让我们一起来做两道练习题。
【判断题】（案例三）
【题干】案例中提到，影响SL股份财务风险的主要因素有哪些？
【选项】A 息税前利润率 B 负债的利率
【正确答案】ABC
【判断题】（案例一）
【题干】创业板偏好“两高”、“六新”企业，即高科技、高成长性、新经济、新服务、新农业、新能源、新材料、新商业模式企业。
【选项】A 对 B 错
【正确答案】A
三 解决持续盈利能力不合规问题深度分析的方法与技巧
他山之石，可以攻玉！
虽然不同公司在做好所得税处理时，都有不同的方法策略，但万变不离其宗！
下面请东老师从实战经验中给我们总结一些方法流程，以便大家参考借鉴，少走弯路，直达成功！
东老师：关于持续盈利能力，我们先来看中国主板、中小板、创业板官方给出的规则，下表是对其盈利要求进行对比。
|
盈利标准指标 |
主板（中小企业板） 三个标准同时具备 |
创业板 两个标准二选一 |
|
盈利和营业收入要求 |
1.最近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3,000万元; 2.最近3个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过人民币5,000万元或者最近3个会计年度营业收入累计超过人民币3亿元; 3.最近一期不存在未弥补亏损。 |
1.最近两年连续盈利,最近两年净利润累计不少于1000万元,且持续增长;或者最近一年盈利,且净利润不少于500万元, 2.最近一年营业收入不少于5000万元,最近两年营业收入增长率均不低于30%。 |
东老师：然而，仅仅按照盈利能力的官方标准，往往很难登堂入室。因此，我们还需琢磨一下“内在标准”。其核心指标是销售净利率，其他参考有：市盈率，根据深交所数据，创业板市盈率交主板（中小板）高很多。业务模式上也偏好“两高”、“六新”类企业，即，即高科技、高成长性、新经济、新服务、新农业、新能源、新材料、新商业模式企业，此外，还关注持续盈利能力的成长性。（思维导图）
东老师：解决持续盈利能力不合规的方案，可以从三个方面入手，首先，解决经营问题，如销量大小及价格，原材料价格变动风险，固定成本负荷。其次，解决财务问题，从息税前利润率、负债利率，资本结构入手，其他还要考虑产品、市场、技术、运营等等。（思维导图）
东老师：最后，我们将这几部分的导图串在一起，就形成了“解决持续盈利能力不合规问题深度分析”完整的方法技巧。感谢大家的学习，我们下堂课再见！（思维导图）
课后测试题
【多选题】（案例三）
【题干】案例中提到，影响SL股份财务风险的主要因素有哪些？
【选项】A 息税前利润率 B 负债的利率
【正确答案】ABC
【判断题】（案例一）
【题干】创业板偏好“两高”、“六新”企业，即高科技、高成长性、新经济、新服务、新农业、新能源、新材料、新商业模式企业。
【选项】A 对 B 错
【正确答案】A
【判断题】（案例二）
【题干】持续盈利能力的内在规则中，销售净利率是一个比较重要的参考指标。
【选项】A 对 B 错
【正确答案】A
【单选题】（案例二）
【题干】企业在主板（中小企业版）上市，其盈利标准指标应满足哪些条件？
【选项】A 最近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3000万元
【正确答案】D
【判断题】（案例一）
【题干】根据深交所数据统计，创业板的市盈率普遍高于主板（中小板）。
【选项】A 对 B 错
【正确答案】A
|
盈利标准指标 |
主板（中小企业板） 三个标准同时具备 |
创业板 两个标准二选一 |
|
盈利和营业收入要求 |
1.最近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3,000万元; 2.最近3个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过人民币5,000万元或者最近3个会计年度营业收入累计超过人民币3亿元; 3.最近一期不存在未弥补亏损。 |
1.最近两年连续盈利,最近两年净利润累计不少于1000万元,且持续增长;或者最近一年盈利,且净利润不少于500万元, 2.最近一年营业收入不少于5000万元,最近两年营业收入增长率均不低于30%。 |