前段时间，微信平台热传一起“某市一区政府惹上麻烦，成为被告”案件，一时间引起地方各界的广泛关注。

　　事件的背景是这样的：2010年某市一区政府与地方一房地产公司签订一份合同，公司出资6000多万参与土地整理投资开发，政府负责将土地变性形成净地，推动土地挂牌，双方约定土地出让后分配利益，五五分成。之后，该区政府一直未履行合同，钱也不退，导致该房地产公司一纸诉状将区政府告上河南省高级人民法院，省高院一审判决结果是，合同有效，政府违约，解除双方合同，政府退回6000多万元投资款并按银行利息两倍承担利息损失赔偿责任。由于判决有失公允，没有判决违约金、投资期间资金时间价值损失、投资边际利益损失等赔付，且长时间的资金占压给企业造成了巨大经济损失，于是该房地产公司进一步将区政府诉讼至最高人们法院。

　　而在近年，当地也发生过一起性质雷同、额度更大，某集体企业诉讼某地方政府的案件，该政府拖欠某企业资金一个多亿，长达数年，给企业流资周转造成重大影响。

　　一个个类似事件，看似简单的违约纠纷，但细细想来，却折射出个别地方政府的履约能力、履约可信度及政府公信力：一、地方政府与企业间的经济合作，出资的一般是企业，地方政府往往“一毛不拔”，只是某些“空头支票”；二、作为“权压一方”的个别地方政府，合作中其有资本成为强势的一方，合作事成得到分红那是必须的，但一旦出现投资损失，政府投资主体看似有“主”，其实是无人承担投资责任的；三、政府要业绩，但政府业绩的实现要依托企业去做，虽然双方的目标都是投资效益，但一旦风险出现，其风险的承担者只有企业；四、没有经营“硬指标”、没有投资压力的地方政府，往往是不会像企业那样关注投资推进速度和项目绩效的；五、个别地方政府“只承诺不办事”、好务虚、不务实、重宣传、轻实务的工作作风，也决定了政企责权不对称下，“收益双方分半、风险企业独担”的这种对企业不够公平的结果。

　　从这类案件，也引发出我们关于企业与政府合作中的思考：

　　一、与政府合作的长周期投资项目，企业要将风险预判作为第一要务，充分论证政策变化或地方政府换届后的不确定性；

　　二、政企合约中的政府抵押担保，一旦政府方违约，政府的担保项目，企业是否可变现，决定了合作的风险系数；

　　三、企业与政府进行投资合作，政府其实只是为企业投资运营创造了一个较为宽松的政策环境，但项目的运作还要全靠企业自身，企业对项目实施过程必须可控；

　　四、个别地方政府不排除一开始就动机不纯，内心打着利用、拆借企业资金的念想，“挖东墙补西墙”，解决地方政府资金燃眉之急，对企业诉讼早有预期，并准备通过数个轮回周期的诉讼，打时间差，达成使用“廉价资金”的目的。

　　其实，民企状告政府的案件，正考验着地方政府是否真正地执政为民，也在法治日益健全的今天，使政府的履约、诚信被摆上社会的天平，使政府公信力正向面对、无法回避社会良知，使政府必须树立起对企业、对社会的高度责任感，强化法治思维，规范政府行为，履职人民公仆，使政府作为、办事效率、履约能力、公众形象逐步达到一个更高的层次。