【原文】爱因未会先生知行合一之训，与宗贤、惟贤往复辩论，未能决，以问于先生。先生曰：“试举看。”

爱曰：“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝不能弟，便是知与行分明是两件。”

先生曰：“此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有知而不行者，知而不行只是未知。圣贤教人知行，正是要复本体，不是着你只恁的便罢。故《大学》指个真知行与人看，说‘如 好色，如恶恶臭’。见好色属知，好好色属行。只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去好；闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。如鼻塞人虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。就如称某人知孝、某 人知弟。必是其人已曾行孝、行弟，方可称他知孝、知弟。不成只是 晓得说些孝、弟的话，便可称为知孝、弟？又如知痛，必已自痛了，方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了。知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。圣人教人必要是如此，方可 谓之知。不然，只是不曾知，此却是何等紧切着的功夫！如今苦苦定要说知行做两个是什么意？某要说做一个是什么意？若不知立言宗旨，只管说一个两个，亦有甚用？”

 

【讲谈】这一段，是王阳明先生论述“知行合一”。徐爱因为还没有领会阳明先生的“知行合一”的师训，与宗贤、惟贤两个人反复辩论，不能决断，所以询问先生。阳明先生说：“试着举个例子来说说看。”

 

宗贤、惟贤是王阳明的两个学生。宗贤，是黄绾的字，号久庵，(1477——1551)，浙江黄岩人，官至礼部尚书，年纪比阳明先生小5岁。阳明先生去世后，对阳明先生致良知学问提出了质疑。惟贤，是顾应祥的字，号箬渓，浙江长兴人。官至兵部侍郎。师从于阳明，也是数学家。

 

徐爱说：“现在有人完全知道对父亲应该孝顺，对兄长应该敬爱。却不能孝顺，不能敬爱。这不明摆着知与行就是两件事吗？”

徐爱举出在孝悌上有种人，知而不能行。

阳明先生说：“这种人的知与行已经被自己的私欲所隔断，已经不是知行的本来面目了。从本体上讲，根本不存在知而不行这回事。

在这里，王阳明提出了“知行的本体”的概念，也就是对知与行，第一是要探讨它的本来状态、本来面目是什么；这种本来状态、本来面目，离我们最为切近、却又是最不容易被“看”到的。第二是要探讨它的后面的道理。

什么是知行的本来状态、本来面目呢？那就是真知，真切之知。真知者必然会去实行他所知之事，而不会知而不行。因此，王阳明回答徐爱说：“没有知而不行的人，知而不行，仍是不知。圣人教人知行，正是明确知行的本来面目，不是像你所说的那样就算知行。”

 

对真知、真切之知，王阳明举了个《大学》中很有名的两句：“如好好色，如恶恶臭”，看到美色属知，喜好美色属行。只要看到美色之时，心中就已经爱好了。并不是看到后又另外立一个心去爱好。闻到难闻的气味属于知，厌恶难闻的气味属于行。只要闻到那难闻的气味时，厌恶之心就已经有了，并不是闻到后又另外立一个心去厌恶。如鼻子塞住的人虽然看到了难闻的东西在眼前，但由于鼻子闻不到，也就不很厌恶。也只是他不曾知（闻到）难闻的气味。就像说某人知道孝顺父母，知道敬爱兄长，必定是这个人已经在行为上表现过孝顺父母、敬爱兄长了，才可以说他知道孝顺父母、敬爱兄长。

联系《大学》上下文，这是说君子要有真诚的心意，不能自欺，这种真诚就如同厌恶臭味、喜爱女色一样，是真切之知。

王阳明又打了个比方，人人都可以从中意会出真知、真切之知涵义：又比如知道痛，必定是自己已经痛了才知道痛；知道寒冷，必定是自己已经遭受了寒冷了；知道饥饿，必定是自己经历过饥饿了，知与行怎么能分得开？这就是知行的本来面目，不曾有自我的私欲所隔断的。

知行的本原、本来面目是真知、真切之知。真切之知，也是儒家《大学》三纲领、八条目中的诚意功夫。阳明先生告诉我们：圣人教导人，必定要如此（真切之知），才可以称之为知。但这真知、真切之知常常被“私欲”污染，也就是知行的本体被私欲隔断。这样的话，“只是不曾知”，尚未得知。做诚意的功夫，阳明先生感叹：这是何等紧要切实的功夫啊！知行是两个字，说的是一个功夫。