7月11日中午，我在撰写悼念文章《季老仙逝不仅仅是肉体上的焦虑》中，写到“季老的最主要的学术贡献应该是东方学研究领域”。（截图）

    当天，随后不久，英国BBC中文网报道季老仙逝的新闻，其中“东方学大师”，和国内部分朋友的定位颇为不同。（截图）。

      季羡林先生仙逝，震动了海内外，因为他是一位拥有世界影响的学术大师。我在文章中提到，论启蒙大师，莫过于胡适之等，论践行大师，则陈寅恪、梁漱溟等，下一格，则季羡林、冯友兰等，皆为现代中华之学术星辰，启蒙者开心智，学问未必最深；而践行者，各具一域，未必博大，则定要精深。
       季老仙逝，海外媒体纷纷报道，我在近日撰写的悼念文章中，提到一句：“季老的最主要的学术贡献应该是东方学研究领域”，因此，我在文中反对将季老定位为“国学大师”。有的朋友讲季老是大儒，我不承认，季老在治儒学，不如冯友兰、任继愈等，我们要抓住季老最主要的学术贡献，真正是学术领袖，开学业之先，居杏坛之首，则是东方学。
        我发现BBC在报道季老仙逝的新闻中，用了《东方学大师季羡林逝世》的标题，这个点和我的文中契合，我们用国学尺度，不能完全勾画出季老的一生灿烂，用东方学尺度，则真正能见季老的泰山风韵，开天辟地的学术宗师，东方学，研究亚洲和非洲（主要是北非）地区的历史、经济、语言、文学、艺术及其他物质、精神文化的综合性学科。从学科领域看，有东方历史、东方语言、东方文学、东方艺术、东方宗教、东方哲学、东方经济、东方社会等分支学科。从研究区域看，有汉学、西夏学、敦煌学、藏学、埃及学、赫梯学、亚述学、伊朗学、阿拉伯学、中东学、日本学、印度学、朝鲜学等分支学科。

        季老的学术成就，只有放到东方学的角度，才能充分领略到他的核心价值，从学科领域来看，季老在东方语言、东方艺术、东方宗教、东方哲学等都有开拓性的贡献；从研究区域来看，在印度学等领域均有不凡的贡献，老人家在这些方面的贡献，远远多于汉学，远远多于国学领域，所以，用国学这个框子，显然把季老的学术成就狭窄化了，不是在贬低国学，而的确是定位不确，不能充分展示季老的核心学术成就，也让国学尴尬。
        季老走好~