对外开放必须有一定的限度
改革开放是我国的基本国策，经过近30年的实践，我们对改革中出现的问题开始了理性反思，04年、05年两年时间内人民群众好像突然清醒了一样，对改革的反思已经达到这样的状态——以往的改革正在偏离社会主义道路。相比之下，人们对开放的关注相对较弱，批评的声音也较低缓，给人的印象是开放搞得比改革要成功。
我国的改革与开放是同时启动的，提的口号是“对内改革，对外开放”，目前看对内改革有很多方面是不成功和有问题的。比如医疗改革国家认为是不成功的，房改、教改、车改、金融改革、农村改革都存在着很严重的问题，腐败现象迟迟得不到有效控制，两极分化已经很严重，部分人富起来了，但看不到有帮助其他人、带动其他人致富的的意图，对内改革正面临着全面转型。
改革出现的这些问题与对外开放是密不可分的。1、文化开放带来社会的思想混乱和道德沦丧。我们开放的目的是认识世界，学习世界先进的科技和管理技术。但实际上最先冲击国内的是西方的生活文化，这些文化生存的条件是西方世界高度发达的物质生活条件，它在西方存在是有着物质的根基的，而我国很多人尤其是文化圈里的人没有看到这一点，他们只看到了这些文化的自由性、开放性，没有看到这些自由性、开放性是建立在一定的物质条件之上的，是要受到物质条件的制约的。他们只管一股脑地把那些文化拿过来推广，名誉上开放了，但实际上这些文化成为对国内主文化的否定者，国内主流文化被逐渐边缘化，代之而起的不适应国情的西方文化，由于得不到物质基础的支持，其自由特性并不能发挥出来，所以很快扭曲，成为在贫乏的物质基础上建立人的自由性的运动，这种自由性只能向道德伸手开刀了，除此之外，没有了其他追求自由的门路。这实际上是一种新的文革，是导致中国道德沦丧，人人私欲膨胀，声色享乐成为文化主流，那还有什么集体致富，帮助他人致富的心思。
2、经济开放导致国家面临着被国外资本控制国家经济命脉的危险。为了学习国外管理经验和技术，追求所谓的生产效率，只是在体制上打转转，认准了私有化效率高，不惜把国有企业都卖了，搞得目前在很多县除了那几家国家垄断的银行、电力、通讯外，已经没有一家生产性的国有企业了。外资企业大量进入我国，据统计已经达到5万家左右。为引进外资，各地政府纷纷招商引资，花了大量的土地搞开发区，以很低的价格卖给外商，搞了很多名目繁多的优惠政策，谁引进的外资多谁的政绩就高，也不管是何手段引进的，也不管是否有后遗症，只要是外商看中的就给人家，这与卖国有什么差别呢。可以说是文化的开放引进的所谓“自由”文化，为这样的卖国奠定了文化基础，道德都没有了，要追求新的自由就只有靠出卖自己的老本了。
在这种招商引资鼓励下，西方各国公司乘机加紧并购我国各地的很多企业，有的还是很优秀的企业，他们凭借自己的优势和我国政府的招商引资政策出现的失误，大量廉价收购并购我国骨干企业的优质资产、独有品牌、核心技术，将其纳入合资企业、独资企业，力图控制企业经营管理权。目前已经有很多合资企业出现一个很不好的势头，就是外资在逐步排挤国资，通过种种手段逐步迫使中方退出企业。这种情况意图是很明显的，这是在逐步消除竞争对手，试图控制我国技术进步，垄断我国经济命脉。
出现这种危险是由于我国政府盲目对外开放导致的，把吸引外资的数额作为经济增长的重要指标，作为促进经济发展、推动国企改革的主要途径，谁吸引的外资多，谁就优先提拔重用。目前这种情况还在继续着，也就是说国家经济命脉还在一步步被推向由外资控制之中，由此将导致我国改革的进一步恶化，改革的道路将更不平坦。
对外开放必须有一定的限度，目前我国提出建立自主创新型国家，这就是说发展还是要靠自己创新，不能全部靠外国。这也意味着那种盲目引进外资，那种类似卖国的招商引资是错误的。各级政府在贯彻自主创新精神时是否意识到了这一点呢。
对外开放必须有一定的限度，这种限度不仅在经济领域，也在政治文化领域，政治领域我国是很明确的，反对全盘西化，建设中国特色社会主义是中国改革开放的政治限度。但在经济文化方面到底该如何限制，这个并没有一个统一的标准。外资还是要有的，有的地方不妨多一些，但全国不能变成外资的天下，要保证民族资产控制国家经济命脉。在文化方面现在已经找不到民族的东西了，到处都有西方文化的烙印，无止境地追求人性自由还在成为时尚，大学生性泛滥成灾，为了追求物质金钱根本没有任何道德底线了。国家的民族文化需要重新树立啊，新文化已经是国家长治久安的迫切需要了。
对外开放必须有一定的限度，这个限度需要人民群众在实践中逐步明确，需要改革转型认真考虑，需要国家认真对待。政治的、经济的、文化的，都要考虑，小平提出的“三个有利于”，江泽民提出的“三个代表”，目前的科学发展观，都可以成为这个限度的判断标准。自主创新是国策，自主创新要求着对外开放是有限度的，对外开放不过是自主创新的有效补充而已，是为了更有利于自主创新。我看小平同志的三个有利于还应当加上有利于自主创新，也就是说要变成“四个有利于”——是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于社会主义自主创新，是否有利于提高人民的生活水平。
改革开放是我国的基本国策，经过近30年的实践，我们对改革中出现的问题开始了理性反思，04年、05年两年时间内人民群众好像突然清醒了一样，对改革的反思已经达到这样的状态——以往的改革正在偏离社会主义道路。相比之下，人们对开放的关注相对较弱，批评的声音也较低缓，给人的印象是开放搞得比改革要成功。
我国的改革与开放是同时启动的，提的口号是“对内改革，对外开放”，目前看对内改革有很多方面是不成功和有问题的。比如医疗改革国家认为是不成功的，房改、教改、车改、金融改革、农村改革都存在着很严重的问题，腐败现象迟迟得不到有效控制，两极分化已经很严重，部分人富起来了，但看不到有帮助其他人、带动其他人致富的的意图，对内改革正面临着全面转型。
改革出现的这些问题与对外开放是密不可分的。1、文化开放带来社会的思想混乱和道德沦丧。我们开放的目的是认识世界，学习世界先进的科技和管理技术。但实际上最先冲击国内的是西方的生活文化，这些文化生存的条件是西方世界高度发达的物质生活条件，它在西方存在是有着物质的根基的，而我国很多人尤其是文化圈里的人没有看到这一点，他们只看到了这些文化的自由性、开放性，没有看到这些自由性、开放性是建立在一定的物质条件之上的，是要受到物质条件的制约的。他们只管一股脑地把那些文化拿过来推广，名誉上开放了，但实际上这些文化成为对国内主文化的否定者，国内主流文化被逐渐边缘化，代之而起的不适应国情的西方文化，由于得不到物质基础的支持，其自由特性并不能发挥出来，所以很快扭曲，成为在贫乏的物质基础上建立人的自由性的运动，这种自由性只能向道德伸手开刀了，除此之外，没有了其他追求自由的门路。这实际上是一种新的文革，是导致中国道德沦丧，人人私欲膨胀，声色享乐成为文化主流，那还有什么集体致富，帮助他人致富的心思。
2、经济开放导致国家面临着被国外资本控制国家经济命脉的危险。为了学习国外管理经验和技术，追求所谓的生产效率，只是在体制上打转转，认准了私有化效率高，不惜把国有企业都卖了，搞得目前在很多县除了那几家国家垄断的银行、电力、通讯外，已经没有一家生产性的国有企业了。外资企业大量进入我国，据统计已经达到5万家左右。为引进外资，各地政府纷纷招商引资，花了大量的土地搞开发区，以很低的价格卖给外商，搞了很多名目繁多的优惠政策，谁引进的外资多谁的政绩就高，也不管是何手段引进的，也不管是否有后遗症，只要是外商看中的就给人家，这与卖国有什么差别呢。可以说是文化的开放引进的所谓“自由”文化，为这样的卖国奠定了文化基础，道德都没有了，要追求新的自由就只有靠出卖自己的老本了。
在这种招商引资鼓励下，西方各国公司乘机加紧并购我国各地的很多企业，有的还是很优秀的企业，他们凭借自己的优势和我国政府的招商引资政策出现的失误，大量廉价收购并购我国骨干企业的优质资产、独有品牌、核心技术，将其纳入合资企业、独资企业，力图控制企业经营管理权。目前已经有很多合资企业出现一个很不好的势头，就是外资在逐步排挤国资，通过种种手段逐步迫使中方退出企业。这种情况意图是很明显的，这是在逐步消除竞争对手，试图控制我国技术进步，垄断我国经济命脉。
出现这种危险是由于我国政府盲目对外开放导致的，把吸引外资的数额作为经济增长的重要指标，作为促进经济发展、推动国企改革的主要途径，谁吸引的外资多，谁就优先提拔重用。目前这种情况还在继续着，也就是说国家经济命脉还在一步步被推向由外资控制之中，由此将导致我国改革的进一步恶化，改革的道路将更不平坦。
对外开放必须有一定的限度，目前我国提出建立自主创新型国家，这就是说发展还是要靠自己创新，不能全部靠外国。这也意味着那种盲目引进外资，那种类似卖国的招商引资是错误的。各级政府在贯彻自主创新精神时是否意识到了这一点呢。
对外开放必须有一定的限度，这种限度不仅在经济领域，也在政治文化领域，政治领域我国是很明确的，反对全盘西化，建设中国特色社会主义是中国改革开放的政治限度。但在经济文化方面到底该如何限制，这个并没有一个统一的标准。外资还是要有的，有的地方不妨多一些，但全国不能变成外资的天下，要保证民族资产控制国家经济命脉。在文化方面现在已经找不到民族的东西了，到处都有西方文化的烙印，无止境地追求人性自由还在成为时尚，大学生性泛滥成灾，为了追求物质金钱根本没有任何道德底线了。国家的民族文化需要重新树立啊，新文化已经是国家长治久安的迫切需要了。
对外开放必须有一定的限度，这个限度需要人民群众在实践中逐步明确，需要改革转型认真考虑，需要国家认真对待。政治的、经济的、文化的，都要考虑，小平提出的“三个有利于”，江泽民提出的“三个代表”，目前的科学发展观，都可以成为这个限度的判断标准。自主创新是国策，自主创新要求着对外开放是有限度的，对外开放不过是自主创新的有效补充而已，是为了更有利于自主创新。我看小平同志的三个有利于还应当加上有利于自主创新，也就是说要变成“四个有利于”——是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于社会主义自主创新，是否有利于提高人民的生活水平。