关于张维迎君

文  /孙四秒

                                                            一、
　　中华人民共和国57年2月28日，就是国立卑惊大学开学的那一天，我独在网络上徘徊，遇见一网上旧友，前来问我道，“先生可曾为张维迎写了一点什么没有？”我说“没有”。她就正告我，“先生还是写一点罢；一些朋友就很爱看先生的文章。”

　　这是我知道的，凡我所看到主流经济学家，大概是因为往往名不副实之故罢，口碑一向就甚为奇差之故罢，观点一向就甚为民众口水所淹没，然而在这样的艰难中，张维迎同学却发出了领导干部是改革的最大损失者的言论就是他，我也早觉得有写一点东西的必要了，这虽然这已经死去灵魂的张维迎毫不相干，但有大批关心改革而四处兜售自己见解网友，却大抵只能交流如此而已。倘使我能够相信真有所谓“保护弱势群体”，那自然可以得到更大的安慰，——但是，现在，却只能如此而已。

　　可是我实在无话可说。我只觉得现在的学术界并非人间。许多学术的话题，浮沉在我的脑海，使我艰于回顾或者展望，那里还能有什么纪念的文字？长歌当哭，是必须在尘埃落定之后的。而此后某些人利益最大化的阴险的论调，尤使我觉得悲哀。我已经出离愤怒了。
　　                      二 　　
　　　　真的经济学家，敢于直面惨淡的人生，敢于正视个人的荣辱得失。这是怎样的哀痛者和幸福者？然而话语权又常常为强势所支配，以所谓的借口，来驱散弱势者哭喊，常使留下互联网满场的骂声和麻木的悲哀。在这满场的骂声和麻木的悲哀中，又给人一点言论自由的愉悦，维持着主流经济学家的论调。我不知道这样的强势何时是一个尽头！ 　　
　　　　我们还在互联网博客着；我也早觉得有写一点东西的必要了。离2月25日也已有7天，张维迎给人的惊骇也已经快要平淡了吧，我正有写一点东西的必要了。
　　
　　　　                       三
　　
　　　　在主流经济学家之中，张维迎君是某种象征。象征云者，我向来这样想，这样说，现在却觉得有些踌躇了，我应该对他奉献我的悲哀与尊敬。他不同于“苟活到现在”的某些经济学家，是为了自己利益灵魂已死的肉体存在的经济学家。
　　
　　他的姓名第一次为我所记，是因为很多年前的“价格闯关”，在众多努力的中，其中的一个就是他；但是小时候的贫穷让他太过屈辱，直到后来，两次去牛津求学，到从师米尔利斯（James Mirrlees），才有光环打在他的头上，说：这就是张维迎。其时我才能将姓名和实体联合起来，心中却暗自诧异。我平素想，能够在企业与政府决策之间，尝试自己对政策的影响力，因“郎顾之争”穿帮，因不屈服而终得沉默。无论如何，总该是值得回味的。但是2002年捧回央视年度人物奖的功劳，与其说是张一个人的努力，还不如说是众多利益的获得者为他提供了一段漂流的浮木。
　　
　　　　                       四
　　
　　　 我在28日早晨，才知道有张君向杨帆争论改革事；下午便看到网上如潮的评论，说张君如此没有常识感，可能是惟利是图，而经济学家都成为牵连受害者之列？但我对于某些评论，竟至于颇为怀疑。我向来是不惮以最坏的恶意，来推测著名的张教授的，然而我还不料，也不信竟会可怜到这等地步。况且始终占据主流经济学家位置还可以的张维迎君，更何况于在国外还镀过金呢？
　　
　　　　然而接下来的分析证明这是事实了，作证的便是他自己的言论。还有一样，是各大报纸的评论。而且又证明着这不但是发狂，简直是自杀，因为他的形象会被这件事情彻底毁灭。
　　
　　　　但也有少数人在说，说杨帆的观点听起来很好,但不能操作！
　　
　　　　但接着就有建议，说中国几千年的文化注定了中国改革的思路和西方国家不一样。
　　
　　　　献媚，已使我目不忍视了；评论，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得中华民族所以屹立不倒的缘由了。改革呵，改革呵！不在改革中崛起，就在守旧中灭亡。
　　
　　　　                    五
　　
　　　　但是，我还有要说的话。
　　　
　　　　我没有亲见；听说，他，张维迎君，那时是媚不择言还是其他。自然，人格分裂而已，思维正常者，谁也不会期待他们很多。但毕竟改革触动了各个方面的利益，从批评的角度，表示不满，已是相当地客气，幸好没有使用暴力。幽默的张维迎君，被称为支持改革的"右派"，而改革就是要打破一切垄断；通过市场化，把蛋糕做大了，但却要必须维护即得利益集团的利益。挂羊头卖狗肉，难道这也是学术独立？维护一些人利益也太缺乏技术了！
　　
　　　　始终严肃的哲理的灵魂确是死掉了，这是真的，有他自己的表现为证；弱势而可爱的劳动者也倒下了，有贫富不断扩大为证；只有一样沉勇而友爱的网友们还在互联网里争论。当一段段弱不禁风小人物悲惨的文字不断涌现的时候，这是中国互联网上怎样的一个惊心动魄的伟大呵！部分经济学家理论的无奈，弱势群体撕心裂肺的呼喊，不幸全被利益和效率给掩盖了。
　　
　　　　但是有人说“负价格转让国资不吃亏“却居然气势很足，不知道个个脸上有着民众的血污......
　　 　　　　                六
　　 　　时间永是流驶，经济依旧发展，有限的几个争论，在中国是不算什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资，或者给有恶意的闲人作“漫骂“的种子。
　　至于此外的深的意义，我总觉得很寥寥，因为这实在不过是改革中的利益博弈罢了。人类的经济前行的历史，正如改革理论的形成，当时用大量理论的，结果却只是一小块，但谎言是不在其中的，更何况是只为自己牟利的理论呢。
　　
　　　　然而既然有裂痕了，当然不觉要扩大。至少，维护即得集团利益是曾经背叛过右派市场化初衷的。纵使时光流驶，再尝试补偿，也会在微漠的悲哀中永存弱势群体伤痛的旧影。陶潜说过，“亲戚或余悲，他人亦已歌，死去何所道，托体同山阿。”倘能如此，这也就够了。 
　　
　　　　                      七
　　
　　　　我已经说过：我向来是不惮以最坏的恶意来推测主流经济学家们的。但这回却很有几点出于我的意外。一是张维迎竟会这样地势利，一是媒体竟至如此之评论，一是中国的底层遇事竟能如是之敌忾。
　　
　　　　我目睹中国经济改革的很多无奈，是始于很多年前，虽然也不多，但看那些弱势群体，视死如归的气概，曾经屡次为之感叹。至于房改、医改、教育改革的等等成就，则更足为中国主流经济学家的骄傲，虽遭压抑至几十年，而终于没有消亡。倘要寻求这一次事件对于将来的意义，意义就在此罢。
　　
　　　　苟活者在一片如过街老鼠人人喊打声中，会依稀看见微茫的希望；真的改革的猛士，将更奋然而前行。