1、基础设施到底是政府还是开发商的砝码？
景区开发商与政府谈判的时候，基础设施往往成为开发商投资的砝码。开发商是最大经济利益指向的，想办法降低成本无可厚非。然而，作为一个规划者，或许我们应该更关注如何使政府从这个不利局面中扭转。香港迪士尼公园的建造，根据我的导师保继刚教授的研究，基本上所有风险都在香港政府身上，这就是市场游戏规则，迪士尼研究这个项目十几年，选择了一个非常合适的机会，利用游戏规则迫使香港政府承担更多的风险。然而，政府用的钱是纳税人的钱，我们需要做的是同样在游戏规则之下如何减少政府的风险。
就这个问题而言，政府的筹码有：（1）基础设施的“外溢效应”是景区成败的关键；（2）基础设施的硬投入是否可以通过政策的软投入来替代，从而使开发商愿意投入一些资金到基础设施建设，减少政府负担；（3）利用竞标者之间的竞争，有的竞标者是纯粹利益型，没有任何战略考虑，而有的竞标者确是战略型，这类投标者往往愿意付出更大的代价来实现目标。
2、“门票”是个严肃的资源经济学问题，景区房地产的“门票”怎么算？
“门票经济”这个词经常用来代表景区的低水平开发，而北美有一批研究者对门票就是很着迷，门票问题是一个很严肃也很有趣的资源经济学问题。景区房地产的价值更多的是倚赖景区的资源，房地产开发商使用资源的“门票”怎么算？
3、提倡“政府通过营造公共空间引导房地产开发，从而实现经营城市”
“环境投资效益的“外溢”常常成为房地产市场高利润的源头”，这个观点我是双手双脚赞成的，实际上，城市景观作为公共景观，往往被少数开发商攫取，并成为暴利的源头。广州珠江两岸高楼林立，形成了现代“珠江峡谷”的景象，就是这个观点的有效佐证。回到城市“景区”的问题，我提倡“政府通过营造公共空间引导房地产开发，从而实现经营城市”。公共空间就是生活质量，就是城市内最重要的景观，就是城市居民休闲娱乐的重要公共产品，这个责任只有政府可以承担，政府也可以利用城市公共空间的营造引导城市的发展。巫博士文章中提出的“熟地出让”就是很好的操作方式。建好了公共空间，建好了基础设施，摘好了梧桐树，来的就是凤凰，而不会让乌鸦占便宜。