“部分城市房价上涨仍然较快”（建设部坦承）的现实，把中央的房价调控推到了尴尬之境，更让人怀疑这种决心是不是在装装样子。要不，为什么如此大张旗鼓的调控收不到成效，甚至直直的给这种调控以“耳光”？要不，为什么一些地方政府没有把中央的政策“当回事儿”，而继续我行我素？要不，为什么一些地方的房价调控最终还要依靠当地政府的决心，而不是“全国一盘棋”不打折扣地严格执行中央的政策？
怎样理解“要看地方政府落实中央宏观调控政策的决心”？既表明中央房价调控政策能不能得到最后落实的关键在地方政府，凸显地方政府在此问题上责任之重，同时，又说明地方政府有没有决心完全依靠中央的决心，更强化中央之责。如何执政为民？就看你能不能在与民众切身利益相关的问题上，把民众利益放在第一位？具体而言，就是使房价真正降下来，而不会顾及到地方的经济利益。
像北京这些调控不力的“老面孔”，落实中央政策的“决心”在哪儿？民众利益和地方经济利益二者之间选择了前者还是后者？地方利益和国家利益之间又选择了谁？既然“关键在地方政府”，地方政府的责任明确没有？对于这些无力落实中央政策的城市，要不要问责？同样事关中央。显然，以地方利益为重，而不是以民众利益为重，不是以国家利益为重的地方利益切割，不可避免地在困扰着房价调控政策。相信国家也不会听之任之，政府“执政为民”的形象容不得这种利益切割，房价如果不能有效下降，如果言说执政为民呢？对于北京这类“老面孔”，国家政策遭到阻碍的地方长官的问责，相信也不会太久，如果地方政府责任明确的话，如果中央不愿替地方政府承担责任的话。
但是，如果没有过硬的政策制度和最后的严格执行，而仅仅依靠地方政府决心的话，解决问题的可能性恐怕还不大。现在不是表决心的年代，依法治国需要的是“法”，而不是个体品格。在关系一己利益的时候，如果制度缺失，其品格能保证他（他们）不先满足一下自己？不要指望任何人的品格（即使其品格得到公认），在事关公众利益的问题上，能相信的只有制度和法律。因为制度和法律代表着一种规则，哪怕这种制度法律并不具有广泛意义上的善。