关于提案的提案：阳光、思想、辩论

李公明

每年开省政协会议我都写过提案，自己觉得不管有用没用，总算尽一点议政建言的责任。这两天有委员在小组讨论中提出一个问题：优秀提案是怎样选出来的？为什么有些观点尖锐、有前瞻性的提案总是评不上优秀？本来，我认为提案是用来批评和解决现实问题的，至于是否被评为优秀根本不重要。但是，从该委员的提问中我想到了一个并非一点都不重要的问题：委员的提案是否也应该在传媒公开以引起关注，更重要的是引起公众对政府回应提案的言行措施的关注？这样的话，评选优秀提案的话语权就不再是一家之言，“中国人民协商”这个神圣的责任就不仅仅落在几百号人身上。

也有委员提出：提案年年提，年年都说要发现新问题、提出新建议，但是老问题真正解决了吗？对提案的落实就是几个月后的一纸格式相似、口吻相同的回复函吗？这就说到一个如何使提案发挥作用的问题。如果把历年老提案好好清理出来，让公众议论一下，看看那些提案提出的问题是公认得到解决，又有哪些问题是老顽症；再把有关单位对于提案的答复也一一公之于众，这样的话，那些套话、空话也就拿出来晒晒太阳了。

关于提案的写法也还有更重要的问题可以思考。不可否认，在现行的两会制度安排下，许多政协委员、人大代表的议政素质尚有待提高，不少提案言之泛泛，难于实施。但是，在鼓励研究具体问题、有助于改进工作的同时，却又会以是否具有可操作性、是否符合办案条件作为衡量提案的标准，更会以所提问题是否正是当时当地政府部门正想关注的问题为衡量。所以有些民主党派为写提案而开会讨论的时候，某些思维就有点像考生猜题一样，看着都令人难受。于是乎，那些针对最根本的制度安排、针对最顽固的习惯思维、针对最敏感的权力格局的提案就很难被接受、更遑论被评为优秀。当然，依我所见，属于这类的提案恐怕已是凤毛麟角，但是在目前的语境氛围中更是不利于这类提案的萌芽和生长。

其实，有些提案应该提具体问题，也有些提案可以讲根本性问题、常识性问题—— 许多社会现实中的问题长期难以解决，其实正是由于我们一直回避那些根本性的、常识性的问题，而且总是以各种借口为理由（国情啦、敏感啦等等）。我认为提案除了应该有具体作用外，也可以有不那么具体、不那么立竿见影的作用，比如说引起争议和辩论的作用。对于某些根本性问题的触及和讨论本来就是“政治协商”中的应有之议，不知从何时开始我们变得只能尖锐地谈交通、谈食品、谈学校收费，就是不能谈政治、谈制度、谈思想。

因此，我想写一个关于提案的提案，要点就是：阳光提案，多元思路，言者无罪。

                                                                  2007，2，2

该文已发表于《新快报》2007,2,5（题为“政协提案不应回避根本性问题”，内容有删节）

“七”乐无穷，尽在新浪新版博客，快来体验啊~~~请点击进入~