安居乐业是我们每一个人的基本愿望，因而也就往往是人们最强烈的愿望。唐代诗人杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，诗圣一千多年前的感叹，今天听来依然远不陌生，君不见神州大地几乎无处不在起大厦立高楼，又何止千万间？然而这大众瞩目之下的东西好似尤物，带给老百姓更多的是种种兴叹！近日，南京市鼓楼区杨俊龄女士向记者反映了自家的房产被非法拆迁，几年来，自己为维护合法权益陷入诉讼之苦。
2001年4月21日，广厦公司非法拆房时，我在现场发现并提出抗议，拆迁办郝同志说：“这两天我比较忙，过两天订过协议再拆，再拆我负责”，当我来签订协议时发现受骗上当，我家房屋已被拆除。
2001年4月22日，南京广厦置业（集团）有限公司作为一家房产开发企业，超过拆迁期限三个以上，在未通知亦未征得我同意的情况下，违法拆除了我合法房产，在此期间，我一直和广厦就产权置换进行交涉，可至今未与我达成妥善的安置协议。
2003年1月5日，杨俊龄女士以违法拆迁，将广厦公司告上鼓楼区法院。
2003年4月7日，鼓楼法院判决：产权置换补偿款、区位补偿款、过度费、搬家费、搬家奖励费以及定附属物补偿费均应按照相关规定或双方约定计算。由于被告广厦公司在房屋交接时没有记录定附属物的质地等级，现房屋已被拆除，无法进行核实，该责任应由被告承担，故本院按照相关规定中的最高标准给予原告补偿，没有规定标准的参照市场价格计算，判决广厦公司赔偿合计14.8000余元。
杨俊龄认为：判决不难看出，最为原告关心的自身权利“质地等级”等还未交接妥当，仅此一处判决就充分说明，双方从未谈过任何补偿协议。
2003年4月15日，杨俊龄对鼓楼法院判决不服，提交民事上诉状，请求南京市中院重新审理，依法撤销鼓楼区人民法院一审判决。
广厦公司非法拆迁行为已构成了对我合法财产的侵权，根据《民法通则》第117条：损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2003年7月28日，南京市中院作出（2003）宁民四终字第447号民事裁定，撤消鼓楼区法院（2003）鼓民三初字第39号民事判决，驳回杨俊龄的起诉。
2003年8月2日，我向南京市房产局申请裁决。
2003年9月12日，南京市房产管理局作出宁房裁字（2003）第1584号《不予立案受理拆迁裁决通知书》，裁决理由：广厦公司在未与我签订拆迁补偿协议的情况下，将我所住房屋拆除，此案系民事侵权行为，不属于房屋拆迁裁决的受理范围。如不服可在接到本通知书之日起三个月内向人民法院起诉。
2003年9月20日，我先后三次向鼓楼区法院诉讼，法院不予受理。
2003年10月7日，我无可奈何搬进了广厦公司新建门面房内，此址原为我家房产地块（现土地使用证、产权证均在我手中）。
2005年6月6日，广厦公司向南京市房产局申请裁决。
2005年8月8日，南京市房产局作出《函告》，内容为：你公司与杨俊龄之间的争议已于2003年9月12日作出不予受理决定，且你方申请裁决时已超过拆迁期限，房屋业已灭失，本局决定不再受理。
2005年9月7日，广厦公司向鼓楼区法院提起行政诉讼。请求撤销南京市房产局作出的不予受理决定。
2005年9月27日，鼓楼区法院行政判决认为：《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。
对杨俊龄的拆迁裁决申请决定不予立案受理显属不当，依法应予撤销。杨俊龄认为：南京市房产局作出1584号文书是针对受害人而言，是正确的，且时效期只有三个月，房产局将1584号裁决文书送不送达广厦公司与本人无关。我与广厦公司不存在拆迁与被拆迁人关系，侵权行为应属法院受理，若广厦公司有权自行拆房，还要政府相关部门审批拆迁期限干什么？若裁决部门什么问题都能裁决，2要法院干什么？鼓楼区法院随意撤消1584号裁决，不符合法律规定，侵害了我的合法权益。
2005年12月，广厦公司向南京市房产局再次申请房屋拆迁裁决。
2006年9月15日，南京市房产局作出宁房裁字（2006）第042号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，此次裁决支持了广厦公司提供三类地区二级区位、面积比我原面积小5平米，而且是小区内私家停车库，不属于门面房。
杨俊龄说：我被拆迁的门面房属于一类地区、一级区位，所以我无法接受南京市房产局作出第042号二次裁决是错误的，没有法律依据、没有法律效力，我认为市房产局违反法律规定，此次裁决是在鼓楼区法院逼迫之下才作出的。
2006年10月7日，杨俊龄向鼓楼区法院提起行政诉讼，要求撤消第042号裁决。
2007年4月11日，鼓楼区法院作出（2006）鼓行初字第99号《行政判决书》驳回杨俊龄的诉讼请求。
2007年4月22日，杨俊龄向南京市中院提起行政上诉。
2007年6月12日，南京市中院作出（2007）宁行终字第75号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。
杨俊龄说：房屋被非法拆除以后，我曾多次找到广厦公司领导协商产权置换，就地回迁。
2003年12月，南京广厦置业（集团）有限公司总经理田喆答应说：“等21栋店面房建好后，让你优先选择一间。
2003年10月7日，我住进广厦新建店房后，江苏东南律师事务所主任，广厦公司法律顾问冯松龄及他的女儿冯露先后到过天福园73号向我了解情况。我回答：广厦违法侵权拆去我店房，至今未赔偿，我进住是有前因后果，他们听后就离开了。
2003年11月28日，冯露明知此房为广厦公司产权与杨俊龄产权未确定情况下，依然与广厦公司正式签订了购房协议。
2004年9月12日、11月22日，冯露领取了诉争房土地证及产权证。
2004年12月20日，冯露向鼓楼区法院提起民事诉讼，要求杨俊龄迁出诉争房。
2007年5月28日，鼓楼区法院作出（2005）鼓民一初字第47号《民事判决书》，判决杨俊龄于三十日内迁出天福园20栋73号房屋。
2007年6月12日，杨俊龄向南京市中院提出上诉。
2007年7月23日，南京市中院作出（2007）宁民四终字第722号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
我原来身体健康，但是后来由于我房被违法拆除，近7年来未得到合理解决，造成思想负担过重，严重失眠，头疼头昏，并引起脑血管痉挛，导致脑供血不足，曾住鼓楼医院治疗三次费用7000多元，今后医疗费用还在继续增加。广厦公司的违法行为已严重侵犯了我的合法权益，由于广厦把房屋恶意出售给冯露，又造成了我二次被侵害，增加了诉讼之苦，并给我造成重大经济损失。
1584号裁决文书被鼓楼区法院撤消以后，程序已至江苏省高院，现已立案三个多月，但没有具体的承办法官。为维护我的合法权益，维护法律正确实施，请求上级司法机关依法撤消原有的行政错误判决，免除作为弱势群体的诉讼之苦。
2001年4月21日，广厦公司非法拆房时，我在现场发现并提出抗议，拆迁办郝同志说：“这两天我比较忙，过两天订过协议再拆，再拆我负责”，当我来签订协议时发现受骗上当，我家房屋已被拆除。
2001年4月22日，南京广厦置业（集团）有限公司作为一家房产开发企业，超过拆迁期限三个以上，在未通知亦未征得我同意的情况下，违法拆除了我合法房产，在此期间，我一直和广厦就产权置换进行交涉，可至今未与我达成妥善的安置协议。
2003年1月5日，杨俊龄女士以违法拆迁，将广厦公司告上鼓楼区法院。
2003年4月7日，鼓楼法院判决：产权置换补偿款、区位补偿款、过度费、搬家费、搬家奖励费以及定附属物补偿费均应按照相关规定或双方约定计算。由于被告广厦公司在房屋交接时没有记录定附属物的质地等级，现房屋已被拆除，无法进行核实，该责任应由被告承担，故本院按照相关规定中的最高标准给予原告补偿，没有规定标准的参照市场价格计算，判决广厦公司赔偿合计14.8000余元。
杨俊龄认为：判决不难看出，最为原告关心的自身权利“质地等级”等还未交接妥当，仅此一处判决就充分说明，双方从未谈过任何补偿协议。
2003年4月15日，杨俊龄对鼓楼法院判决不服，提交民事上诉状，请求南京市中院重新审理，依法撤销鼓楼区人民法院一审判决。
广厦公司非法拆迁行为已构成了对我合法财产的侵权，根据《民法通则》第117条：损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2003年7月28日，南京市中院作出（2003）宁民四终字第447号民事裁定，撤消鼓楼区法院（2003）鼓民三初字第39号民事判决，驳回杨俊龄的起诉。
2003年8月2日，我向南京市房产局申请裁决。
2003年9月12日，南京市房产管理局作出宁房裁字（2003）第1584号《不予立案受理拆迁裁决通知书》，裁决理由：广厦公司在未与我签订拆迁补偿协议的情况下，将我所住房屋拆除，此案系民事侵权行为，不属于房屋拆迁裁决的受理范围。如不服可在接到本通知书之日起三个月内向人民法院起诉。
2003年9月20日，我先后三次向鼓楼区法院诉讼，法院不予受理。
2003年10月7日，我无可奈何搬进了广厦公司新建门面房内，此址原为我家房产地块（现土地使用证、产权证均在我手中）。
2005年6月6日，广厦公司向南京市房产局申请裁决。
2005年8月8日，南京市房产局作出《函告》，内容为：你公司与杨俊龄之间的争议已于2003年9月12日作出不予受理决定，且你方申请裁决时已超过拆迁期限，房屋业已灭失，本局决定不再受理。
2005年9月7日，广厦公司向鼓楼区法院提起行政诉讼。请求撤销南京市房产局作出的不予受理决定。
2005年9月27日，鼓楼区法院行政判决认为：《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。
对杨俊龄的拆迁裁决申请决定不予立案受理显属不当，依法应予撤销。杨俊龄认为：南京市房产局作出1584号文书是针对受害人而言，是正确的，且时效期只有三个月，房产局将1584号裁决文书送不送达广厦公司与本人无关。我与广厦公司不存在拆迁与被拆迁人关系，侵权行为应属法院受理，若广厦公司有权自行拆房，还要政府相关部门审批拆迁期限干什么？若裁决部门什么问题都能裁决，2要法院干什么？鼓楼区法院随意撤消1584号裁决，不符合法律规定，侵害了我的合法权益。
2005年12月，广厦公司向南京市房产局再次申请房屋拆迁裁决。
2006年9月15日，南京市房产局作出宁房裁字（2006）第042号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，此次裁决支持了广厦公司提供三类地区二级区位、面积比我原面积小5平米，而且是小区内私家停车库，不属于门面房。
杨俊龄说：我被拆迁的门面房属于一类地区、一级区位，所以我无法接受南京市房产局作出第042号二次裁决是错误的，没有法律依据、没有法律效力，我认为市房产局违反法律规定，此次裁决是在鼓楼区法院逼迫之下才作出的。
2006年10月7日，杨俊龄向鼓楼区法院提起行政诉讼，要求撤消第042号裁决。
2007年4月11日，鼓楼区法院作出（2006）鼓行初字第99号《行政判决书》驳回杨俊龄的诉讼请求。
2007年4月22日，杨俊龄向南京市中院提起行政上诉。
2007年6月12日，南京市中院作出（2007）宁行终字第75号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。
杨俊龄说：房屋被非法拆除以后，我曾多次找到广厦公司领导协商产权置换，就地回迁。
2003年12月，南京广厦置业（集团）有限公司总经理田喆答应说：“等21栋店面房建好后，让你优先选择一间。
2003年10月7日，我住进广厦新建店房后，江苏东南律师事务所主任，广厦公司法律顾问冯松龄及他的女儿冯露先后到过天福园73号向我了解情况。我回答：广厦违法侵权拆去我店房，至今未赔偿，我进住是有前因后果，他们听后就离开了。
2003年11月28日，冯露明知此房为广厦公司产权与杨俊龄产权未确定情况下，依然与广厦公司正式签订了购房协议。
2004年9月12日、11月22日，冯露领取了诉争房土地证及产权证。
2004年12月20日，冯露向鼓楼区法院提起民事诉讼，要求杨俊龄迁出诉争房。
2007年5月28日，鼓楼区法院作出（2005）鼓民一初字第47号《民事判决书》，判决杨俊龄于三十日内迁出天福园20栋73号房屋。
2007年6月12日，杨俊龄向南京市中院提出上诉。
2007年7月23日，南京市中院作出（2007）宁民四终字第722号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
我原来身体健康，但是后来由于我房被违法拆除，近7年来未得到合理解决，造成思想负担过重，严重失眠，头疼头昏，并引起脑血管痉挛，导致脑供血不足，曾住鼓楼医院治疗三次费用7000多元，今后医疗费用还在继续增加。广厦公司的违法行为已严重侵犯了我的合法权益，由于广厦把房屋恶意出售给冯露，又造成了我二次被侵害，增加了诉讼之苦，并给我造成重大经济损失。
1584号裁决文书被鼓楼区法院撤消以后，程序已至江苏省高院，现已立案三个多月，但没有具体的承办法官。为维护我的合法权益，维护法律正确实施，请求上级司法机关依法撤消原有的行政错误判决，免除作为弱势群体的诉讼之苦。