法大，你不要因名教授咂了自己的牌

                                          阮 思 余

1月4日晚，中国政法大学教授杨帆在该校第八阶梯教室上课时，与一名欲中途离开的女学生发生肢体冲突。此事引发了所谓的“杨帆门”事件。有关此事的评论已有不少。然而，大多数评论要么是就学生，要么是就杨帆教授发表看法。然而，笔者以为，就此事发生十天来，校方的态度与做法值得反思。笔者的基本看法是：法大，你不要因名教授而咂了自己的牌。为什么这么说？

    第一，校方为何至今保持沉默？

据媒体报道，事发后，校方一直对外宣称事件正在进一步调查中，目前尚未有处理结果。从媒体1月6日报道至今，也整整8天。为何没有结果？比较一下，同时期发生在与其遥相面对的广州中山大学是如何处理博导虐待学生事件的？1月5日媒体报道此事，中大校方迅速就介入此事。当天傍晚就通过中大主页发表新闻，给社会一个说法。

为什么我们的法大校方至今尚未有任何“处理结果”？为什么至今校方对社会、对学生、对法大教员们没有一个公开的说法？崔卫平老师强调，法大老师应带头守“法”。我们还可以补充一句，法大领导更是要带头执法。就法治而言，守法、执法这些都是我们法治建设的非常重要的环节。执法不严，守法不诚，法大如何讲法？法如何发扬广大？更何况，法大应该要大大地讲法。唯其如此，法大才能够真正称得上“法大”。

第二，谁应该对之负主要责任？

按照崔卫平老师的说法，这里有三个时序不能颠倒：第一，老师迟到在先，学生逃课在后；第二，老师宣布“不及格”在先，学生踢门在后；第三，老师骂人在先，学生骂人在后。虽然这不表示这种时序之分就能说明此次师生冲突的根本原因。但是，也至少说明了问题的大部分所在。

杨帆教授是名教授，是否名教授的诸多做法，尤其是一些不合理、甚至是不合人情的做法，学生、学校就只有忍的份么？名教授是不是就可以不对自己的行为负责？在当今高校教师拥有对学生考核生杀予夺的大权的情形之下，学生还真的胆敢集体冒犯、真的能够群体欺负、冤枉教授？更何况，我们的杨帆教授还是“名教授”呢？！

第三，杨帆教授，你为何不忏悔？

学生在网络上“声讨”杨帆，诸如“他在课堂上卖书和光碟，称与成绩挂钩”、“自己平时经常迟到、不上课”、“辱骂、不尊重学生”……看来二者之间的矛盾由来已久。难道学生们的这些“声讨”全部是空穴来凤？不管杨帆教授怎么为自己辩护？上述这些来自学生们的声讨，都是杨帆教授理当反躬自省和深深忏悔之处。即使你是名教授，也不用动辄用“名教授”的由头来为自己开脱。更何况，名教授更应该带头遵守这些为人师表最基本的游戏规则。

至今，我们没有看到杨帆教授的忏悔，就连最基本的道歉也没有？难道错误全在学生？你就没有一点错？你是名教授就可以不用道歉、不需忏悔？现在的名教授真是不少，“名”在什么地方？是锁门点名出名？是与学生发生肢体冲突出名？强迫学生买自己的书，用考试不及格威胁学生出名？中大博导艾云灿能够道歉，杨帆教授为何就不道歉？如果是靠这些出名，成为名教授，恐怕我们大多数学子没有人会欣赏这样的名教授。我们的社会、中国的学术界也并不需要这样的名教授。

第四，萧瀚的因言辞职，到底意味着什么？

至少就目前看来，一个名教授可以不用为自己粗暴的行为负责。而一个为学生打抱不平的教师却因此辞职？这是哪门子的逻辑？萧瀚是主动辞职，还是被迫辞职？如果是被迫的话，是谁让萧瀚辞职？萧瀚的辞职，到底意味着什么？今天有萧瀚力挺学生、贬斥杨帆名教授“师”文扫地因言去职，明天还有第二个萧瀚吗？

如果萧瀚是主动辞职，他愿意为自己的行为付出丢饭碗、离开有感情的学校、领导和学生的代价，为什么我们的名教授杨帆至今依然能够无动于衷呢？如果你不能做到这一点，你就看看阿扁最近的举动吧！台湾地区第七届“立委”选举结果12日揭晓，民进党仅获27席而惨遭大败。陈水扁于当日晚间9时30分许宣布辞去民进党主席职务。陈水扁表示，他为民进党创党以来的最大惨败，非常自责、也责无旁贷要负起最大政治责任。下星期一民进党召开中执会选出新的领导人。不管陈水扁是出于什么目的，至少从形式上看来，已经是有相当进步之处。

就中国走向宪政、民主、法治而言，法大无疑将发挥着举足轻重的作用。衷心祝愿法、法的精神，能够在法大落地生根、茁壮成长！同时，笔者也要发出一点期望与提醒：法大，你不要因名教授而咂了自己的牌。

2008年1月15日十一点四十五完稿