君山，你年轻有为，前途不可限量，在你这个年纪，我比你差多了。只是有些东西需要积累，水到自然渠成。还是那句话：“但凡你想要的，只要你努力了，如果上帝还不肯给你，那是因为后面有一个更大的。”

不要着急，厚积薄发，当学者，要能耐住寂寞，不鸣则已，一鸣当以惊人。

你现在缺少的是在实践意义上的形而下的思考和对具体人（而不是抽象意义上的“人”）的深刻理解，这些要通过接触各种各样的人开始，“世事练达皆文章”，有些东西是书本说不清道不明的，得自己用心去感悟，当然，前提是你得接触实际生活。没有与人发生冲突（尤其是发生尖锐的利益冲突）的经历，你很难理解理性的有限性，很难理解利益双方在选择过程中的痛苦与彷徨是什么，于是，你就很难深入地理解人性，难以说出人生的无奈。这个时候，如果恰好你又懂得了一些个“道理”（以至“真理”），就容易居高临下，去指点江山，教人应该如何如何。其实，智者是不教人如何如何的，或者说不去说或尽量少说“应该如是”（“怎么办”），只说“何以如是”（“是什么”，“为什么”）。不要小看这一点，能做到这一点，已经很了不起了。所以，我在上课时，坚持说：“我不知道‘怎么办’，我只说‘是什么’‘为什么’。”这不是谦虚之词，这是我真实的想法。我渐渐地发现：自从我以这样的态度去讲课之后，反而人家更听得进我所说的内容。讲课的人（包括写书的人）不就是希望人家听得进你讲的内容吗？所以，“说什么”和“怎么说”，对于学者的生存意义来说，是很重要的两个问题。

换一个角度说，一个学者，你只要能够列好方程式，让人家相信这个方程式列对了，就很成功了，至于解方程的过程，就让听众（或读者）去做好了，因为把什么要素代入方程式，你是永远不知道，或永远不能全知道的。最糟糕的课程就是，不让人思考，直接给出一个自以为是的结论。

先说这些吧。祝好！

附：（君山的邮件）

郭总好！

非常感谢您，有幸在北大聆听您这两天《思想统治企业》的讲课，的确是精彩、深刻、生动、风趣，大有教益。

您在思想上的确已经透了，如话家常，信手拈来，从经济到管理到历史到政治到日常生活，真是触类旁通！我也越来越感觉到与您的思想的更大共鸣，不是一般的共鸣，而是分析方法和绝大多数理念的强烈共鸣，打我从网上拜读你的文章开始，就有一种强烈的投缘感。后来对您的了解日长，特别是拜读《企业游戏》后，才发现这不是偶然，您对人的理解紧紧地扣住成本与收益分析，从理性人假设出发，很有说服以力。

谢谢你的课程。好，暂聊至此，当面再行请教。

吉祥！

君山敬呈