无疑，孟宪实老师这本《唐高宗的真相》也是这样一部探索历史真相的作品。他的目的在于发覆隐微，建立一个自己心目中的唐高宗形象。这个形象既建立在史料的基础之上，也建立在孟宪实老师的智力与情感的基础之上。这智力与情感包含了对史料如侦探一般抽丝剥茧的分析，还包括对古代皇权政治的经验以及对复杂人性的洞悉与感悟。
举个例子。一般认为，在唐太宗一朝的立储风波中，李承乾和李泰钩心斗角，最后两败俱伤，而李治则因为年幼无知，没有卷入争端，所以反倒中彩，算是天上掉馅饼，砸出了一个新太子。但是，孟宪实老师认为，李治的太子之位，不是从天上掉下来的，而是他自己经营的结果。他是怎么经营的呢？《唐高宗的真相》引了《资治通鉴》的一段记录：“魏王泰恐上立晋王治，谓之曰：汝与元昌善，元昌今败，得无忧乎？治由是忧形于色，上怪，屡问其故，治乃以状告；上怃然，始悔立泰之言矣。”对于这段众所周知的记录，孟宪实老师分析说：
李治可以有几种反应。第一，与李泰针锋相对，恶口相向。但是，这样不会为自己争得分数，因为两个吵架的人，任何一方的形象都会受损。第二，他可以立刻向唐太宗汇报，说明实情，李泰如何如何说。但是，那样会留下打小报告的印象，有背后整治哥哥的嫌疑。第三，干脆把事情彻底隐藏起来，不让人发现。但是，那样太便宜了李泰。最后，李治采取的是最有利的一种，既没有让自己处于被怀疑的位置，又巧妙地暴露了李泰的活动。甚至让太宗觉得，李治用心良苦，是在保护哥哥。
在多种可能并存的情况下，李治选择了最有利的一种方案。说明他的这个表现，不是自然反应，而是深思熟虑。李治以退为进，巧妙地暴露了哥哥，并取得父亲的好感。于是，这成了李泰失败而李治成功的一个因素，太宗后悔答应李泰，决定改弦更张，放弃李泰。可见，在李治当太子的这件事情上，李治看起来是无所作为，其实是有所为有所不为。
这个时候的李治，虽然只有16岁，可是他的行为已经很成熟。通常说，年龄大一定经验丰富，但在这件事上可见例外时常而有。在政治上，李承乾不成熟，李泰显然也不成熟，而年龄小的李治最成熟。这个结论如果成立，那么李治当太子应该说也不是天上掉馅饼，是有必然性的。
那么可能有人会质疑，事实果然如此吗？一个十六岁的孩子的表现，究竟是否可以定位得如此老谋深算？我想，这条结论可能并非不容质疑，而且，从理论上讲，它也必然是可以质疑的，因为它属于我刚才说过的第二种真相，它的提出虽然也建立在史料的基础上，但更多是个人理解和感受的产物。但是，无论事实是否真的如此，有了孟宪实老师这个结论后，我们对唐高宗的思考至少有了一个新的角度，依照这个角度考察当时的历史，历史也会呈现出一种新的面貌。
其实，我们今天看历史，就好比在一个房间里看风景。如果只有一种思考方式，就像只开了一个朝向的窗户，我们看到的风景必然是不全面的。而真正意义上的历史研究，就是通过我们的努力尽可能多地打开窗户，每多开一扇，我们看到的景象就更全面一些。当然，从不同的窗口望出去，我们看到的风景必然各不相同，但是，这种不同并不意味着哪种景象是错的，它只意味着我们对历史复杂性的把握又深了一步，对历史丰富性的认知又多了一点。这也正是孟宪实老师这本书的价值所在。
不久之前，我刚刚出版了《蒙曼说唐——武则天》。因为选择时代的一致，孟宪实老师这本书和拙著颇多重合的事例。但是，我特别欣喜地发现，我们对于同一事件竟然有着如此不同的理解，这真合了佛教的一句话：“一花一世界，一叶一菩提”。