前段时间，很有影响力的《南方周末》发表了一篇题为《汶川震痛，痛出一个新中国》的编辑部文章，引起了不小的震动，其中一向以反伪科学斗士标榜的社会名流司马南公开著文叫阵，尤其惹人关注。导致这位名人大开杀戒的主要原因是有关“普世价值”的争论。我对此很感兴趣，特地找了有关文章看了一下，实在觉不出〈南方周末〉的文章有何不妥。

比如文章谈到说：“大地震震掉了我们心灵的尘垢，震碎了我们日常的面具。不能等到埋到瓦砾下才去爱，每个人都是幸存者，每个人都值得爱。大地震让我们重新发现人本身，重新回到人本身。所有的冷漠，所有的骄矜，所有的轻狂，这时都不再时尚。我们彼此珍惜，我们携手同心。原来中国人并不丑陋，原来中国人可以这么友善，原来社会可以这么脉脉温情。这一切是执政党和政府身体力行并积极倡导的结果。以国民的生命危机为国家的最高危机，以国民的生命尊严为国家的最高尊严，以整个国家的力量去拯救一个一个具体的生命，一个一个普通国民的生命。国家正以这样切实的行动，向自己的人民，向全世界兑现自己对于普世价值的承诺。显而易见，这是一个拐点，执政理念全面刷新的拐点，中国全面融入现代文明的拐点。多难兴邦，拐点出现之迅速超出期待，于是，如一些网友所说，这次灾难中政府的表现没有让人民失望，人民的表现更是让政府动容。为了调动尽可能多的力量拯救生命，政府敞开了救灾的大门，民间力量争相进入，国际援助争相进入，媒体争相进入。一个开放的、透明的、全民参与的现代救援体制正在拔地而起。但它并没有给政府添乱，反而跟政府力量配合，形成了最大限度的合力。这个崭新的救灾体制，或将是未来中国公民社会的模本。”

司马南署名文章《冷看<南方周末>裸体冲锋》在百度上没有找到，不知是何原因？通过〈经济观察报〉对他的专访，我大致了解了他的基本观点。感觉他的火气并不是针对那家报社的，在他看来，所谓普世价值无非是美国人的“只准州官放火，不准百姓点灯”的强盗逻辑。他把普世价值有关“人权、法治、民主、自由”的含义统统武断地进行了美国人的解读，这样一来，这个所谓的普世价值自然就完全成了歪理邪说了呀。感觉上，此君有点文革斗士的遗风，动辄就是一通非此即彼的大帽子，采取极端的方式来粉饰我们自己的一切（包括间隔30年的两次抗震救灾没有区别等等的观点），这样的理论实在看不出对我们中国及其未来有什么好处。试想，就在改革开放的30年前，我们不就是天天固执地唱着“文化革命革就是好”封闭自己到了崩溃的边缘吗？好与不好是有客观标准并要进行历史验证的呀。

中国已经比昨天有了巨大的飞跃，中国的明天也必将比今天更好，就为了这个我们全国人民都在做着各自的努力。但如果我们连自己的问题和差距都看不到，那明天还值得我们期待吗？美国人的确很霸道，他们的许多价值观我们是不可能接受的，但这并不意味着我们在一些方面有相同和近似的地方啊，否则双方的战略对话还有何必要继续下去呢？看司马君的文章感觉枪药十足，即便有的地方值得听取也可能把人吓跑了呀。在这场大地震中，我们都更多地学到了“爱”，学会了“帮助和理解别人”，这些就是我们所理解的“普世价值”中的重要内涵啊，我们干嘛一定要按以往西方人的传统解读去理解这个本来其实很美好的东西呢？

在这场空前的自然灾害中，我们的确学到了许多东西，也悟到了许多以往没有深入思考的人生哲理。它教会我们人与人之间、地区和地区之间、国与国之间、处理政治与经济纷争的过程中应该多对方着想，彼此善于求同存异，如果总是像以往绝对化的思维方式，那我们今天的中美关系、中日关系，以及近来已经出现重大突破的台海局势，怎么可能有日益改善的今天呢？显然，如果我们仍然坚持以我为中心，以我们的价值观要求别人，中国只能倒退回去30年。这一现实今天的中国人谁会接受呢？所以回到主题，普世价值没什么不好，既然是普世，那就不可能是中国的标准，也不可能是美国的标准，而是被绝大多数人所共同认同的价值准则嘛。自己不认同的观点，可以心平气和地讨论啊，干嘛上来就是一顿电闪雷鸣呢？