读书要懂得时代背景，你脱离开时代背景，就解读不了任何一部书，你也解读不了其中任何一个人物。所以要放在一个大的背景下读书，首先把这本书放在它应该放的位置上。

    那么我们就说曾国藩，曾国藩不是什么大男人的问题，在中国政治历史上，1949年以后一直把曾国藩作为革命的对象、镇压革命的刽子手，有几个著名的刽子手，曾国藩是首当其冲的，他镇压了太平天国革命。太平天国革命，清王朝中后期爆发了太平天国，而后在这个时代背景下，也或者在这个舞台上出现了一个人物，一个非常重要的政治人物，这就是曾国藩。那么曾国藩离开了太平天国，离开了清王朝的中后叶，你就无法解读曾国藩。可是你要解读太平天国，你就离不开解读清王朝中后叶，你要解读清王朝中后叶，你就不能够局限于中国，你就得知道当时的世界历史潮流，欧美国家已经进步到什么程度，日本已经发展到了什么阶段。

    这样你才能比较出来，到底是不是我们现在所戏说的，我们现在所无休止的翻拍，和我们所谓的清史专家们在台上讲的大清盛世，十大文治武功，讲千古一帝康熙八大功劳，是不是这个样子。是不是真的到康熙的时候中国已经达到了世界最高峰，领跑着世界各个民族、各个国家。然后只是经过百年，康熙六十余年，然后雍正十三年，而后是乾隆六十余年，前后加在一起将近140年，这之后大清国开始进入衰落期，这个时候它的帝国威风、帝国能量正在衰竭。经过平滑衰减期之后，自咸丰、道光两朝开始割让香港，然后最后到了咸丰，发生了鸦片战争，那么一直到最后光绪宣统，光绪有一点回光返照，就是要戊戌变法。

    如果孤立的看清王朝，把清王朝和中国历史做纵向比较的时候，和所谓的盛唐、和汉朝这几个历史上曾经突起的朝代相比较的话，汉代，盛汉时期，就是西汉，唐以李世民的贞观之治，汉以文景之治，就是汉文帝、汉景帝。自文景以下，经盛唐贞观之治，中间过渡了若干个朝代，就到了清朝。这时候就要横向进行剖析比较，横向比较是什么呢？和康熙同期的邻国的彼得大帝，大家知道圣彼得堡，这就是彼得大帝造的，彼得大帝造圣彼得堡为什么呢？他要达到如下目的：第一，率领整个俄罗斯脱亚而入欧，它原来的版图划归上，整个俄罗斯都属于亚洲疆界，他坚决脱离亚洲。但是这个脱离亚洲不是完全主观的臆想，他是经过对亚洲的深刻了解之后，并且结合俄罗斯的战略位置，俄罗斯的远东地区中间横了一条南北走向的山脉——乌拉尔山，乌拉尔山以西的气候条件、自然条件、人文条件、人种条件等等都和欧洲十分接近。因此现在以乌拉尔山为界，把它划入欧洲版图，乌拉尔山以东仍然作为地理分界在亚洲。所以一大国跨欧亚两大洲，这是指俄罗斯。

    为什么要讲这些呢？它的第一个目的是脱离亚洲进入欧洲，他为什么特别看重进入欧洲，把它排在第一件事上？而把康熙的永不纳赋，所谓文治武功、平叛三藩等等都无法和他这一个举动相比。康熙六十年的功治都远比不上彼得大帝这一个行为，这一个行为向国际看齐，是率领一个民族、一个国家向着国际敞开，也就是向着欧洲开放，因为欧洲代表了当时世界最先进的、最发达的、最文明的一个方向。所以他使俄罗斯有了从根本上获得发展的机会。这是康熙，那首歌《再活500年》，再活5000年，如果他做不来这个，也无法跟彼得大帝相比。

    往下当然还有很多，因为它不在评曾国藩范围之内，这只是一个大的国际背景。把康熙时代和彼得大帝时代进行比较之后，再往下我们知道1917年十月革命。那么，18世纪末叶沙皇里边有一个倒数第二的沙皇，是一个非常伟大的皇帝，这个沙皇就像前一段时间一个小国君主一样，他不顾贵族和既得利益者的强烈反对，甚至要杀掉他，他在没有任何外部压力的情况下主动提出还权于民，实行宪政制、实行共和国、实行君主立宪，而且是虚君制，就是说不像明治维新，皇帝虽然引入了资产阶级政客做内阁，但是大权还掌握在天皇的手里。他说他直接退位，用现在的话说就当个“名誉董事长”。这是个非常了不起的最伟大的皇帝，但是为什么教科书上不讲这段？如果在教科书上讲这段，就无法再往下讲十月革命的合理性。结果被当时的激进党人活活给暗杀了，如果不发生这次暗杀的话，所以有的时候暴力、暗杀在一个特殊的历史扭点上，也可以改变历史的方向。这就看出来杰出人物在特定的历史条件下所起的特别重要的作用，他一被杀，末世沙皇就没有那个能力，也没有那个政治抱负，也没那个影响力。如果他不被暗杀，那么实行民主改革，实行君主立宪，并且是虚君制，就不可能有布尔什维克的十月革命。这就犹如中国，如果在光绪皇帝的时候，戊戌变法能够成功，不是被镇压，能够实现中国君主立宪，能够开放，面向世界，整个国家能够生机勃勃，那么就一定不会有1911年的辛亥革命。因为也没有那个必要了，也发动不起来了。

    就像日本，如果当年不发生明治维新的改革，那么日本江户幕府不退出历史舞台，日本的国门不会强力打开，日本内乱就将一个接一个，不管这内乱的主观原因是为了个人争权夺势，还是为了推动日本民族的进步，但内乱不会停止。正因为及时的进行了明治维新，所以把国家内部的所有矛盾都理顺了，国家方向明确了，敞开大门、接纳世界了，向世界一些先进的国家学习了，政治上明显有了巨大进步了。因此，国内各种政治力量就都被拧成了一股绳，奋发向上，于是三十七八年之后，一个弹丸之国日本就打败了清朝，这时候就发生了黄海大海战。如果没有明治维新，就没有黄海大海战。在这个大的历史背景概要下发生了太平天国，那么说太平天国这样说来就一定是革命吗？因为清王朝是这样的衰败，纵然是回到康熙时代，它也没有及时跟上世界发展的潮流。1646年满清正式入关，顺治登上了皇帝宝位，就是康熙他爹，后来传说中到五台山做了和尚，实际是病故。那么1646年欧洲到了什么程度呢？宗教革命、文艺复兴，应该说宗教革命已经完成，文艺复兴正生机勃勃，而且资产者作为一个新的阶层已经登上历史舞台，表现出一种新生力量的不可战胜性。新的生产力正在快速的发展，教育、科技、文化、艺术所有这些方面一年相当于过去的百年，以这样的速度，所以那个时代产生大科学家、大思想家、大艺术家、大文豪，也就是我们今天所享有的文化成果，仿佛从地下呼唤出来一般，叫灿若群星。

    更何况又衰退了二百几十年，于是到了清王朝的中后期，如果是分上中下，它是在下之上，1851年，此后再过60年清王朝就覆亡了，它一共是300余年历史。这时候发生的太平天国事件（事变）到底是什么性质的？它不是传统意义上的革命，它是一次全国性的以农民为主体的大暴乱。而这场暴乱和清王朝的统治相比较，给整个国家、给全体老百姓所带来的其灾祸程度，只重于清王朝，有过之而无不及。因为历史已经证明，历代帝王都是鼎定天下之后开始腐败，集天下之财为己有。可是洪秀全不行，洪秀全仅仅获得了江南十数省，清王朝的主要生力军和政治力量全部都没有从根基上动摇的情况下，他已经建都于南京。所谓六朝古都就有它一朝，而且搜刮江南之财，财富所拥有的量很大，这些全部归他个人所有，其腐败程度超过历史上任何一代皇帝。当然，这个腐败不是作为一个唯一的评判标准。第二，对生产力之破坏，因为是打砸抢，因为打砸抢，所以就破坏了原有的生产关系，又因为打砸抢，把当时的物质文明和精神文明几乎全部毁灭，所过之处那就有如天崩地裂一般，海啸和大洪水席卷一般。

    是在这种情况下，曾国藩因为是读大书的人，深受儒教的影响，所以他又是通过科举当了兵部侍郎，就是国防部的副部长，他回家守孝，其母病故。当时的朝廷惯例，母亲病亡之后，做官者可以回家守三年，去其职保留其位，他的阶位不变，该几品还是几品，但是从一线上要把位置让出来，回家守孝，父亲是两年半，母亲是三年。他回家守孝期间，在他的故乡湖南赶上了太平天国，正打到湖南。所以曾国藩首先出于传统，他是一个恪守传统的这样一个大儒，深受儒家文化的传统思想影响，一生维护正统，就是清王朝是正统。第二是忠君，和他一脉相承的就是忠君，忠于清王朝，食君俸禄，得为君分忧，尽管现在是赋闲之职，但是天下有难，自己责无旁贷。第三，曾国藩亲历了太平天国对生产力的破坏，对政治生活秩序上的干扰，对无辜者的摧残。

    所以曾国藩从低微处讲就是效力于乡子，为自己的故乡尽力编练团勇。从宏观上说，尽忠于朝廷、国家，天下动荡，动荡见忠臣，这时候应该挺身而出。所以他一个文弱书生，不说手无缚鸡之力吧，基本也差不多，宝剑做得重一点我估计他都提不起来。有一本书说叫《挺京》，挺身而出的“挺”，我看网上经常用一个字“挺”，不知道说的是这个不。曾国藩是挺身而出的“挺”，是在这个背景产生的曾国藩。这是一个特定的历史舞台，曾国藩是屡战屡败，后来有人给他改了一个字，叫“屡败屡战”。总而言之，拿刀抹脖子要自杀，曾国藩受不了这个奇耻大辱，一脑袋扎长江里去也是自杀，光自杀就有好几次，但是每次都被别人夺下了刀，还不是做秀，他是真自杀。他身边都是身负武功的护卫，轮不到自杀把刀就抢过来了，跳水里一下淹不死，就捞上来了，捞上来，然后想想还得再继续干。曾国藩就是这样一个角色，没抹成脖子，然后接着干，如果是别人，没抹成脖子，算了，不干了，没淹死我再也不做了。曾国藩没淹死，灌几口水，捞上来接着干，兵打没了接着练。   

    所以说曾国藩是在这样一股劲下，凭着一个文人编练了几十万雄师，太平天国是谁打败的？就是他打败了太平天国。我们可以做一种历史假定，如果洪秀全打败了曾国藩，把清王朝取而代之，可以断言还不如清王朝，并且这个不如差距还将相当巨大。因为毕竟清王朝虽然日渐衰落，虽然和国际上严重脱轨，虽然背世界潮流而行，但是它毕竟有几百年吏治经验，尽管这是一个庞大的官僚体系，本身也成为民众一种沉重的负担。但是，他还有一套治国的体系存在。像洪秀全这种人上去，要说中国最大的邪教，洪秀全那真是邪教，他于治国什么也不懂。我就想象不到他当了皇帝，赈济天下，天下济赈，然后发诏书“奉天承运，皇帝诏曰”，写完了以后他再写点什么，说点什么呢？他都不会说那几句。

    历史上讲，十羊九牧是一个王朝衰落的征象之一，卖官鬻爵，非帮派而不取，说“大秤称银，小秤称金”，谁给的钱多谁就当官，历史上有些朝代灭亡前有这样的症状。第二，十羊九牧，遍地封官。十只羊九个人在放，羊指谁？羊就是老百姓，这个“牧”在历史上就是官职，益州牧、梁州牧，诸葛亮就是领益州牧，那就是代天子牧狩这块儿。老百姓都是牲口，放牧者，权力是手中的鞭子。十羊九牧，这些从洪秀全建都于南京已经得到证实，洪秀全有的时候一天封几百个王。洪秀全的宰相在中国历史上想象不到的多，朝代不管宰相，只要设宰相制，有些个别朝代把宰相取消了，后来为了集权，又恢复了宰相制。但是集权过程当中，设宰相之后，又便于和皇帝做到上下有别、内外有别、料理行政一般事务，减轻皇帝负担。不管怎样说，最多是左右二丞相，顶多是有三个，居中一个，左右各一个，叫什么中书令也好，叫大学士也好，总而言之很少很少，有的朝代就一个宰相。洪秀全的时候，一个朝廷好几十个宰相，如果他得了天下，行政号令都没法实施。宰相就好几十个，王就几千个，每一个王就得有王府，宰相得有宰相府第，我们就说民众负担，比清王朝又得扩大许多倍，而且其行政能力，虽然清王朝腐败而无能，但是其行政能力比清王朝更加的衰。

    所以说，读书不在大的国际背景下，你读不懂清王朝，你不在清王朝这个背景下，读不懂太平天国，你不能把太平天国和清王朝进行比较，不能把它作为一个具体的背景，你就读不懂曾国藩。那么再回到曾国藩主观上，在庐山蒋先生有个抗战总动员，他在发表抗战誓词讲话的时候，他身后有一个条幅，叫做“法古今之完人”，法是学习，曾国藩就是他心目中的完人、圣人，他为什么要学曾国藩呢？修身，曾国藩是典型的修齐治平，加上前面诚信、正义，然后修身、齐家、治国。还有另外一层原因，就是1937年全面抗战爆发的时候，是内战十年刚刚结束，他把红军打土豪、分田地、砸工厂、抢银行，这是革命，不抢银行哪来革命经费？他把这个视为暴乱，视为是太平天国，于是他要学曾国藩，对内平乱，然后对外抗击倭寇。当然，戚继光、岳飞、杨家将，包括汉代的几个抗击匈奴的大将军，也都是他的榜样。但是，在他的价值观当中，他所最推崇的人物就是曾国藩。

    如果孤立地读一本书，这就像我们通常所说的，这属于精神食粮，就像我们饮食一样。孤立地吃某一种东西，不管这东西有多么好，它绝对不会给予你健康的，它可能会给你一种口味的感觉，但是不会是健康的。你说十分精细，但是没有粗纤维不行，你说粗纤维好，但是没有相应精细的蛋白质不行，说有足量的蛋白质，但是没有短期支撑身体生命的糖份不行，说糖份很高，但是很快会消失掉，没有相应可以支持长久的脂肪类的也不行，它需要在一个综合条件下这些食物才发生作用，如果你好好研究食谱，好好研究人的饮食需要、营养结构、生理上的这些需求，你会得出一种精神上的读书需要有一种方法，它需要有搭配，它需要把这些东西触类旁通、横向串联，能够由此及彼。如果不能由此及彼，都是孤立的看，那么永远都读不出头来。