近日，财政部办公厅印发了《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法(征求意见稿)》。这份中国版“限薪令”明确规定：国有金融企业负责人最高年薪为280万人民币，且该薪酬为税前收入，要依法交纳个人所得税。这是参照老美的做法，美国政府本月4日宣布，凡是接受政府救市资金的银行或者其他华尔街机构，其高管年薪不能突破50万美元。财政部的做法理应得到肯定，毕竟国家对金融高管的薪酬有了规范办法，国家在这方面着实迈出了一大步。不过，需要考虑的是，仅对金融高管“限薪”就行吗?
一直以来，国内金融企业高管对自己的年薪随心所欲，所为欲为，想怎么开就怎么开，并存在肆意攀比天价薪酬的现象。例如2007年马明哲以6616.1万年薪的绝对优势排名金融企业高管年薪之榜首（平安另有两名高管年新也愈4000万能元），深发展董事长法兰克纽曼和民生银行董事长董文标则分别以2285万元和1748.62万元排在第二、第三位。拿到6000万年薪的老马对媒体表示，平安的薪酬制度合法合规，我对得起6000万年薪。2008年平安保险在投资方面巨亏，三季报每股收益竟为-0.1元，笔者未搜到老马2008年的年薪，若还是6000万年薪，不知老马可还会讲对得起自己的年薪？无独有偶，2008年某证券公司未完成年初下达的3亿元目标任务，其中证券投资部收入最惨，竟亏损1.44亿元，完成率为-9%。可是该证券公司却豪掷32亿元的天价薪酬，薪酬主要来源于2008年法人股减持得利的44.75亿元。以上例子说明，公司业绩可以不好，而高管高额年薪却不能少。好像企业效益与高管年薪不存在相关性一样？
要知道，国有及国有控股金融类企业，其所有权是国家的，资产是国家的，也就是全民的，高管凭什么可以为自己开如此高的年薪？而且是在企业亏损的情况下，特别是在金融危机的影响下，一些人生活都困难，前不久发生的因无钱生活而自杀全家的“灭门”案就是例证。国有及国有控股金融类企业高管还有什么理由拿高年薪？要想自己拿高年薪，证明自己有本事，自己出来干。不要用国家的资源，国家给予的垄断地位，反而来损害国家利益，自己得实惠。
国有及国有控股金融类企业高管高额年薪都计入了企业生产成本，企业亏损，高管不是哭穷，就是提高产品价格，将自己的高年薪转嫁给了百姓，其实这就是另类的缺德，这类高管就是企业的败类。
国家制定“限薪令”是一大进步，可是光靠“限薪令”就行了吗？显然答案是否定的。要想“限薪令”取得实效，一定要在“限薪”的基础上，将企业业绩、所做出的社会贡献与企业高管年薪结合起来，业绩没有增长或亏损的企业高管就只能拿基本年薪（最低年薪，相当于基本工资）。同时，国家还要注意有关企业为了自身利益而卖国、卖资源。