广西大学附属中学原领导班子被“一锅端”。原校长唐运南、原党委书记许剑日前因贪污受贿罪被起诉。而此前该校4名原副校长周怀生、黄日梅、郭林华、方福海等也分别被判处“判3缓3”至4年半不等的有期徒刑。（钱江晚报2009-03-17）
据报道，从2004年到2007年间，唐运南伙同以上人员对招收初一学生暗箱操作，分数不够用钱买，从而形成一个1600万元的所谓“捐资助学款”小金库。随后，他们通过虚报账目、加班津贴、直接私分等手段侵吞巨额公款。透视这起教育腐败窝案，人们不禁要问：为什么公办名校近年爆出的贪污案多事发于赞助费的支出？赞助费被怎样拖入到灰色地带？
曾几何时，捐资助学应是一件非常有意义的大善之举，而能够做到如此“大善”也往往是一些商界的成功人士，捐资助学是他们回报社会的一种举动，比如邵逸夫，比如田家炳等等。实践证明，捐资助学已成为弥补我国教育经费不足、改善办学条件的措施之一。所以我国义务教育法也明确指出，国家鼓励社会组织和个人向义务教育捐赠，鼓励按照国家有关基金会管理的规定设立义务教育基金，各省区市也出台了相应的规章制度和操作办法。
无论我们翻开哪个法律哪个规定，都有“捐资助学属于自愿行为，学校不得把捐资助学同录取学生挂钩，杜绝以钱买分，以钱买学籍，以钱选择公办学校和重点学校的做法”等等说明。然而法律归法律，规定归规定，现实生活中重点学校的捐资助学费又有多少是来自于“自愿”，又有多少不是来自于学生的呢？针对此案，一位学生家长说 “因为尽管我们非自愿，但如果不交钱就别想进附中，即便如此，还得托关系，找门路，否则连钱都交不上。”像广西大学附中这样以慈善为名，行乱收费之实的“走了样”的“捐资助学”，难道仅仅就是一个个案？难道只是在近期才开始有的吗？显然不是。
对于公办中小学来说，国家三令五申“不得收取与招生录取挂钩的赞助费”。而在早年政府配置教育资源不均衡时拥有了优质资源的部分学校，由于抓住了迅速做强的发展良机，成为当今奇货可居的公办名校。局外人对公办名校收取赞助费的逻辑推理其实很简单：既然国家对此有一以贯之的禁收令，那么收取的赞助费就应视为违规所得，进而归在“乱收费”之列。中小学乱收费一向有“生存型”、“腐败型”之分，公办名校的赞助费并非为了维持基本生存而收，但政府部门（指教育、审计、纪检、监察等相关部门，下同）前几年狠刹中小学乱收费时，却没有把它列入治理的对象。于是，公办名校自以为打着“捐资助学”的旗号收敛巨额费用已被合法化，而且获得政府部门“睁一只眼闭一只眼”的默许大大背景之下，坐拥名校资源，名校就成为了校长的“自留地”。他们除了公开收取“捐资助学款”作为学校的“小金库”外，校长还可以利用职权挤占招生指标，直接收取学生家长所谓“捐资助学款”后占为己有，甚至上级领导打招呼为由，两头欺骗，骗取家长和学校财务人员，自己从中截留。我想，或许那些层出不穷、触目惊心的校园腐败大案、要案就是这样产生的！
广西大学附中拥有雄厚的师资力量、良好的办学环境。“由于学校名老师多、影响力大，对于很多望子成龙心切的家长而言，孩子踏进这个学校，等于一只脚已迈进大学门槛，因此，很多家长尽管不愿意，但仍然拿着钱找关系拼命往里挤。”一位学生家长说，每年开学之际，在广西大学附中愿意或不愿意的“捐款者”趋之若鹜。我想，学生家长们以“自愿捐资助学”的方式换取自己的孩子进入某名校，是导致赞助费成为校园腐败之源的又一重要原因。义务教育，本应该是一种公平的教育，政府是这种教育的提供者，政府对所有的受教育者必须一视同仁。但现实却往往不完全如此，我国的各类教育资源，包括最应该公平的义务教育资源的配置是非常不均衡的。尽管教育行政部门取消了义务教育阶段的重点校评比，但社会上对“好学校”、“差学校”还是有着一种比较准确的判断，那些好学校，其教学设备、师资力量和差学校相比，可能有天壤之别。为人父母者，谁不希望自己的孩子进一个好学校？在优质教学资源紧缺的情况下，好学校让家长签一张“自愿捐资助学”的保证书，谁敢不签？设若我们的教育行政部门真正具有“教育公平”意识，平时在资源配置上侧重向薄弱校倾斜，还会有占据优质教育资源的学校“卖”的市场，还会出现“家长求着学校收钱”的现象吗？
报道中说，按照财务管理规定，广西大学附中的账目由广西大学财务处统一管理，所有“捐资助学款”必须统一缴纳到公共专用账户上。但实际上广西大学附中绝大部分“捐资助学款”并没按照有关规定执行，而是经唐运南同意，存入几名副校长的私人账户和学校食堂账户，成为“账外资金”。于是掌握在少数人手中的这些“捐资助学款”账外资金就成了“唐僧肉”，从而演绎了一出通过虚报账目、加班津贴、直接私分等手段侵吞巨额公款的教育腐败窝案。而令笔者颇为奇怪的是，“有良好校风、雄厚师资力量和丰硕教学成果的重点学校”的校领导为何如此目无法纪，为何如此“胆大妄为”呢？那些多年来拥有优质教育资源的“名校”牛逼哄哄，校长俨然威风八面的教育恶棍，难道不是我们一味强调名校的特殊利益、维系等级化的中小学校制度所造成的恶果吗？
笔者是一直强调取消重点学校，一再呼吁教育公平的。因为“重点”或者“名校”掩盖并诱发了太多太多的教育问题。应该看到，一些公办名校不仅通过“寻租”获取了巨额的赞助费，而且让相关利益者获得了“享受” “优质资源”的快感。以往，一些地方的政府部门习惯于把媒体披露的名校“赞助费”问题当作“刁难”名校的“负面新闻”。如今，由不规范收支这类巨额赞助费牵出广西大学附中“校长贪污案”警示人们，如果政府部门继续视而不见、讳疾忌医，那么不仅会有更多利令智昏的名校校长被押上审判台，而且政府部门自身也难逃被问责的尴尬。
（李吉明2009年3月18日于河南新乡邮箱：[email protected] ）