原载《IT经理世界》2009年6月20日
相信“企业死亡”
记者：有一种观点认为，企业要做到基业长青，就需要改变完全依赖于它的创始人的局面，转向一种更加职业化的管理模式。
明茨伯格：我们要承认和接受这一点：人和企业的生命都是有限的。我在这个问题上有一点失败主义者的味道。在古代印度有一种“萨蒂”仪式，丈夫去世后，妻子会跳入火堆自焚殉葬。我不是说这是个美妙的制度，这是个残忍的制度。但是或许企业应该在创始人离开后跳入火堆。有时候创始人离开企业便会随之倒下。没有了乔布斯的苹果公司会怎样？谁知道呢？在有些行业里，是很难把企业和创始人分开的，或许苹果应该在乔布斯离开之后关门大吉。
我是相信企业死亡的。应该有更多的企业死去，因为它们已经走过了自己的周期。当英国前首相丘吉尔去世的时候，大家想，英国人怎么会让他离开呢？他是如此的英明智慧，不世出的天才人物，英国人应该想办法让他长生不老才对。我现在也要针对企业说类似的话：我们怎么可以让通用汽车倒下呢？应该让它基业长青啊。而事实上通用汽车已经在倒闭的路上挣扎了三四十年了。三十年前它就应该死去了，而不是现在。有人说通用汽车“太大而不会倒闭”，我认为通用汽车是“太大而不会成功”。想一想，通用汽车为了解决那些它根本无法解决的问题而从美国经济当中攫取了多少能量！它应该早一点倒闭，好让能量循环到其他企业那里去。我们应该鼓励更多的企业死去，企业相互毁灭而创造力长存，这正是熊彼特“创造性破坏”概念的要义所在。