最近看到许多网友对FT中文网关于新疆报道的评论是一片打杀，心中很不平静。

平心而论，其实有两篇文章更多的是事实的陈述，而没有倾向性的评论，正如硬币的正反两面，同一事件，从不同的角度，自有不一样的表意与解读。我们在痛悼死难同胞的同时，难道不应该更多地思考，允许别人发出不同的声音吗？

上学伊始，我们就接受了正统的马克思主义哲学的系列教育，知道事物联系的普遍性、多样性。江泽民同志也讲过，世界是丰富而多彩的，丰富多彩，那就不会只有一种声音，对待别的声音，怎么能一棒子打死呢？这既不符合马哲的普遍真理，也不符合当今的浩浩潮流，民智渐开。

我相信，绝大多数读者和我一样，还是希望看到不同的声音和多管道的信息。理不辩不明，事愈辩愈明，自己是正确的，难道还怕被人说三道四？

陈云同志曾讲过，不唯上、不唯书、只唯实，交换、比较、反复，如果我们只是某社的通稿，只有一种声音，怎么能做到反复比较，怎么才能辨别真伪，从而有正确的判断呢？

我们需要环球时报，同样也需要FT，难道我们能说环球的报道是“选择性的失明”吗？

新疆，我很向往，那是一片神奇而富饶的土地，遗憾的是从来没去过。虽然没去过，但是我相信无论维汉，普通百姓都向往平安幸福的生活，一夜之间，死伤这么多人，怎是一个煽动所能了得？事先没有做好防卫工作，人民喋血街头，事后，又归咎于境内外敌对势力相互勾结。守土有责，自己的责任呢？

这样的三段论，我们似乎在西藏骚乱事件后也听说过，纵然是真理，也不能放之四海 而皆准，何况是这么复杂的政治事件，怎么像八股文一样，起、承、转、合，丝丝入扣呢？

话又说回来，就算热比娅和达赖是一个模子里刻出来的，那些父母官怎么就不能未雨绸缪，而尽做事后诸葛亮呢？“一只蝴蝶在巴西轻拍翅膀，可以导致一个月后德克萨斯州的一场龙卷风。”蝴蝶效应导致的不仅仅是一场气候的变化。韶关女工的一声尖叫，导致十天后的乌鲁木齐大骚乱，这名女工堪比蝴蝶，只是后果要比一场龙卷风严重得多啊。但龙卷风是天灾，而这是人祸，天作孽，犹可违，自作孽，不可活啊。

最后想说的是，上FT，读丁学良，乃一大快事。公平、公允、多视角、国际化、有深度、有广度，愿FT更上一层楼。