早些时候，笔者读过这篇范文，是从中国共产党新闻网上见到的文章。作者李奎卿、刘飞分别是驻马店驿城区检察院和驻马店市纪委干部。此文之所以备受关注，是因为中央关于治理小金库和打击公款私存的力度在加强，同时也遇到一些技术瓶颈。分清“公”与“私”、罪与非罪和罪与罚，需要作出科学的界定。本文从实际出发，找出了其中一些规律性的东西，切中肯綮。

关于公款私存的主体与客体要件，是第一个问题，如文章所示：

第一种情况单位是公款私存的决定主体，如单位的领导为了单位的利益，授意经办人将公款存入私人账户。单位收入在单位法定会计账簿、会计科目上不显示。这种情况下，为了单位利益，单位决定公款私存的，仅构成公款私存的违纪。但是，若单位的领导为了个人的利益，在公款私存过程中实施贪污、挪用、私分国有资产等行为的，可直接按其所涉嫌罪名处理。

　　第二种情况个人是公款私存的决定主体。一种情形是经手公款事务的人员(如财务人员)为了获取银行利息收入，违反有关财经制度，擅自存入个人账户，另外一种情形是，为个人私利而将公款存入银行的，或者为帮他人完成揽储任务，或者收受金融机构好处而公款私存的。对于前者，评价为挪用公款基本不存在争议。对于后者，有观点认为，公款并没有给他人使用，不应以犯罪论处，如果行为人符合受贿罪构成条件的，应以受贿罪论处。笔者认为，这种观点值得商榷。在挪用公款罪客观构成要件中，只要求有挪的行为即可，用是超客观构成要素，即不要求有用的行为，对为帮他人完成揽储任务的公款私存行为，仍应区分单位意志和个人意志:若是单位行为，体现单位的意志，则属于违反财经纪律的违纪;否则，为帮他人完成揽储任务，而擅自将公款私存的，也属于挪用公款进行营利活动，因为未经单位同意，便擅自决定公款私存，便使单位丧失对公款的控制，公款的使用权受到侵犯。

关于公款私存的第二个问题，是要将公款私存的利息和好处费一并列入违法乱纪范围之内。因为孳息也是公款的财产之范畴，不能排除在公款之外而不计较。有些公款数额非常巨大，利息也很可观，不能不考虑其财产权的流失问题。公款私存时，即使当事人将本金与利息全部退还，而有关当事人向存款当事人行了贿赂，当事人也收受了贿赂，同样构成侵吞公共财产罪。这个问题，也要引起人们足够的重视。